Жогорку Сот жасалма документтер менен кыймылсыз мүлк алуу боюнча иштерди чечти

Жогорку Сот кыймылсыз мүлккө мүлктүк укуктарды алууда үчүнчү жактардын ак ниеттүүлүгүнө карата бирдиктүү соттук практиканы аныктаган маанилүү чечимди кабыл алды Бул тууралуу АПАга Жогорку Соттон кабарлашты Маалыматка ылайык, акыркы жылдары соттук практикада көп жолуккан фактылардын бири кыймылсыз мүлк жасалма документтердин, ишеним каттын же башка мыйзамсыз жолдор менен чыныгы ээсинин колунан алынып, бир же бир нече адамдарга сатылып кеткен фактыларга байланыштуу. Бир нече убакыт өткөндөн кийин чыныгы менчик ээси өзүнүн укугу бузулганын билип, батирди кайтарып берүүнү талап кылат: Бул учурда соттун алдында эки кызыкчылык турат - анын эркине каршы мүлкүнөн ажыратылган чыныгы менчик ээсинин кызыкчылыгы жана мүлктү алууда мамлекеттик реестрдин маалыматына ишенген ак ниет үчүнчү жактардын кызыкчылыктары. Эки тарап тең кандайдыр бир мааниде укуктук коргоого татыктуудай. Ошентип, менчик ээси өзүнүн күнөөсү жок мүлкүнөн ажырап, үчүнчү жак буюмду ээликтен ажыраткан адам мамлекеттик реестрге менчик ээси катары катталып, нотариалдык келишим түзүп, буюмдун баасын төлөп бергендигин көргөн. Мындай шартта кайсы тараптын укугу үстөмдүк кылуусу мыйзамдын эң татаал маселелеринен болуп саналат” Чечимде мүлктүк укукка ээ болуу жагынан ак ниеттүүлүк, эгерде кырдаал талап кылынган бардык көңүл бурулса, укукка ээ болууга кандайдыр бир тоскоолдуктун бар экендигин объективдүү түрдө билбөө дегенди билдирет деп баса белгиленет: «Жөнөкөй сөз менен айтканда, эгерде үчүнчү жак кыймылсыз объектти алууда бардык зарыл камкордуктарды көрсөтсө, бирок ошого карабастан, сатуучу объектти сатып алууда объективдүү түрдө объектиден баш тартууга мүмкүн экенин билбесе. чынчыл сатып алуучу Жарандык жүгүртүүнүн туруктуулугу үчүн, башкача айтканда кыймылсыз мүлк рыногунун иштеши үчүн жеке адамдар мамлекеттик реестрдеги маалыматтарга ишене алышы керек. Эгерде сатып алуучулар реестрдеги маалыматтын тактыгына ишене албаса, анда ар бир сатып алуу-сатуу операциясы олуттуу юридикалык тобокелдикти алып келет. Бул кыймылсыз мүлк рыногунда белгисиздикти жаратып, инвестицияны азайтып, жарандык жүгүртүүнү татаалдаштырмак Ошондуктан мыйзамдар, эреже катары, реестрдеги жазууга таянган адамдардын укуктарын коргойт. Бирок, бул коргоо абсолюттук эмес, ак ниеттүүлүк коргоо мыйзамда каралган учурларда алынып салынат Соттун негизги билдирүүлөрүнүн бири - мыйзам чынчыл адамдын көрүнүшүн жараткан адамды эмес, чынчыл адамды коргойт. Башкача айтканда, ак ниеттүүлүк менен алуу институту мыйзамсыз аракеттерди мыйзамдаштыруунун каражаты эмес. Бул институт жарандык жүгүртүүгө чынчыл катышкан адамдарды коргоо үчүн гана кызмат кылат Жогорку Сот муну аныктоо үчүн соттор ар бир иш боюнча чечимде көрсөтүлгөн этаптар боюнча иликтөө жүргүзүүсү керектигин көрсөтүүдө. Бул суроолорго жооп алгандан кийин гана талаш кайсы тарапта чечилиши керектиги аныкталат Чечимдин негизги максаты чыныгы менчик ээси менен буюмду кийинчерээк сатып алган үчүнчү жакты тандоо эмес, соттордун бир категориядагы иштерди башкача кароосуна жол бербөө жана укуктук тактыкты камсыз кылуу болгон. Чечим кыймылсыз мүлк талаштарын чечүү үчүн жаңы жана так мыйзамдык базаны түзөт”