Güven krizi mi, ittifak mı sıfırlanıyor? - ABD ve NATO'nun geleceği

Görünüşe göre Amerika Birleşik Devletleri ve diğer NATO üyeleri arasındaki bir zamanlar kritik bir tehlikeli noktaya ulaştılar, daha önceki seviyeye geri dönüş neredeyse imkansız hale gelecektir ABD-Kuzey Atlantik blok pisti üzerindeki durum, Beyaz Saray'ın İran ile çatışmaya katılmak için NATO müttefiklerinin yeniden ele geçirilmesiyle tehlikeli bir şekilde bastırılıyor. Ve aralarında Almanya tarafından ilk sert pozisyon alındı, bu da Hormuz'ın Strait'e bir askeri filo göndermeyi reddetti. Bu arada, Londra, Trump ve Starmer arasında keskin bir diyaloga yol açan stratejik baz Diego Garcia'ya erişimi vermeyi reddetti ve Fransız Cumhurbaşkanı Macron, ülkesinin İran ile bir savaş seçmediğini ve bu nedenle Hormuz'ın Strait'i korumak için operasyona katılmayacağını söyledi. Buna karşılık, İspanya, Washington'u İran'a saldırmak ve hava sahasını İran'a katılan uçaklara kapatmayı reddetti ve sadece acil durumlarda iniş ve aşırı ışık izin verdi. Gazete Corriere della Sera'ya göre krallığın örneği İtalya tarafından takip edildi ve bu da İran hedeflerine saldırmak için Sigonella askeri üssünü kullanma izni vermedi. İtalyan medyasına göre bir NATO askeri üssünden bahsettiğimizi dikkate almalı, şu anda Amerikan devriye uçağı P-8A Poseidon, MQ-4C Triton ve RQ-4D Phoenix'e ev sahipliği yapmaktadır. Bununla birlikte, Washington’u desteklemeyi reddeden ülkeler, bu blok üyeleri, bunun “savaşını değil” olduğunu ve bu tür davranışların Beyaz Saray’dan gelen bir reaksiyona yol açtığını belirtti Miami'deki bir iş forumunda Trump, ABD'nin gerekirse Kuzey Atlantik İttifakı'nın yardımına gelmediğini söyledi: NATO'da yılda yüzlerce milyar dolar harcıyoruz, onları savunmak için yüzlerce milyar dolar harcıyoruz ve her zaman onlarla birlikte olmuştur. Ama şimdi, eylemlerine izin verdim, sanırım artık bunu yapmamız gerekmiyor mu? Daha önce, Hormuz'un Strait of Hormuz aracılığıyla gemilerin geçişine yardım etmeyi reddettiği müttefiklerle karşı karşıya olduğunu ifade eden Trump, onu hayal kırıklığına uğratan ülkelerin olduğunu vurguladı: “Bana yardım etmek için gerçekten sürpriz olan şey nedir?” Hemen yardımımıza gelmek zorunda kaldılar çünkü yıllar boyunca onlara yardım ettik. Bazıları bu konuda çok hevesli ve bazıları değil. Heyecan seviyesi benim için önemlidir Financial Times ile yapılan bir görüşmede, Oval Office şefi, ittifakın geleceğinin Hormuz'ın Strait'i güvenceye almamasına yardım etmeyeceğini söyledi: Kastrait'ten yararlananların güvenlik sağlamalarına yardımcı olması uygun, böylece kötü bir şey orada olmaz. Cevabınız yoksa, negatif ise, NATO'nun geleceği için çok kötü olacağını düşünüyorum. The Telegraph'la yapılan röportajda, Beyaz Saray'ın başkanı, ittifaktan ayrılmayı ciddiye almamıştı: “NATO beni hiç ikna etmedi.” Her zaman bir kağıt kaplan olduğunu biliyordum ve Putin de bunu biliyor Benzer bir şekilde ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio konuştu. Bu nedenle, Al Jazeera TV kanalıyla yapılan bir röportajda, ABD savaşı ile İran ile olan müttefiklerin konumunun çok hayal kırıklığına uğrattığını ve tamamlanmasından sonra Washington NATO ile ilişkileri gözden geçireceklerini belirtti Amerika Birleşik Devletleri'nin farklı senaryolarda üslere erişiminin nedenlerinden biri. Soru ortaya çıkıyor: Amerika Birleşik Devletleri'nin ilgisi nedir? Eğer NATO sadece bir saldırı durumunda Avrupa'yı korumak ve onlara ihtiyaç duyduğumuzda üslere erişimi inkar etmek hakkındaysa iyi bir anlaşma değil. Yani bütün bunlar gözden geçirilmesi gerekecek, dedi Peki ABD NATO ile ilişkisini nasıl düşünebilir? Beyaz Saray'ın hangi araçları var? Ve bu soruları cevaplamak için, finansal bileşen fore gelir. İlk olarak, Amerika Birleşik Devletleri, NATO ülkelerinde askeri varlığını azaltabilir, Avrupa'daki üs sayısını azaltır, oradan bazı birlikleri ve ekipmanları geri çekebilir ve bu kaçınılmaz olarak Avrupa'nın güvenliğini etkileyecektir İkincisi, Washington zaten hangi ülkelerle bir araya gelmemiş olan bir modeli tartışıyor, GSYH'nin% 5'inin yeni savunma finansmanı eşini karşılamıyor, anahtar kararları etkileme hakkını kaybedebilir ittifak Aynı zamanda ABD'nin NATO'dan nihai olarak çekilmesi senaryosu da hâlâ pek olası görünmüyor. Prensip olarak böyle bir adımın yasal bir gerekçesi yoktur. Mesele şu ki, Washington, Orta Doğu'daki savaşa katılma talebinde NATO'nun 5. Maddesine güvenemez, çünkü bu madde saldırı operasyonları sırasında değil, yalnızca ittifak üyesi bir ülkeye saldırı durumunda "işe yarar" Bu arada, 11 Eylül 2001'de ABD'nin saldırıya uğradığı terör saldırılarından sonra yürürlüğe girdi. Daha sonra blok bu gerçeği bir terör saldırısı olarak kabul etti ve Washington'a destek sağlayarak Amerikalılara terörle mücadele operasyonu yürütmek için hava sahalarını ve limanlarını kullanma hakkı verdi. Bugün ABD, Orta Doğu çatışmasına katılmayı reddeden NATO ülkelerinin ittifak içindeki yükümlülüklerini de jure ihlal ettiğini iddia edemez - bu bağlamda yalnızca Washington'un güvenini haklı çıkarmadıkları gerçeğinden bahsedebiliriz, başka bir şey değil. Dolayısıyla Beyaz Saray, NATO'dan ayrılma söylemini, ittifakı kendi çıkarlarına uygun şekilde yeniden biçimlendirmek amacıyla, yalnızca müttefikleri üzerinde siyasi baskı aracı olarak kullanabilir. Sonuçta, ne olursa olsun, şu anda Avrasya'daki Amerikan nüfuzunun ana sıçrama tahtası NATO'dur ve Beyaz Saray'ın bunu kaybetmeye hazır olması pek olası değildir. Bunu hesaba katarsak, Washington'un kendisini bloğa yönelik belirli taleplerden oluşan bir paketle sınırlayacağını ancak bloğun ana güç merkezi olarak kalacağını varsaymalıyız