Azerbaycan, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kararını adaletsiz buldu

BAKÜ, Azerbaycan, 19 Haziran. Azerbaycan Cumhuriyeti'nin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Yetkili Temsilcisi Chingiz Asgarov, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 18 Haziran 2026'da "V.T. ve Diğerleri / Azerbaycan" davasında verdiği karara ilişkin bir açıklama yaptı “Azerbaycan Cumhuriyeti, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 18 Haziran 2026 tarihli 'V.T. ve Diğerleri / Azerbaycan' davasındaki kararının adaletsiz, taraflı, uluslararası hukuk hükümlerine aykırı olduğunu ve Avrupa Mahkemesinin bir kez daha siyasi oyunlara bulaştığını gösteren başka bir kanıt olduğunu düşündüğünü vurguluyor Avrupa Mahkemesi kararında, üç kişinin ifadesine dayanarak, herhangi bir güvenilir delil olmadan, davanın koşulları kapsamlı bir şekilde incelenmeden ve kendilerini 'Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin devlet yetkilileri olarak adlandıran suç yapılarının hazırladığı 'raporlara' dayanarak Azerbaycan Cumhuriyeti'nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesini ihlal ettiği sonucuna vardı Azerbaycan tarafının uzun yıllar boyunca sunduğu çok sayıda mektup, gözlem ve itiraza rağmen Avrupa Mahkemesi'nin bir kez daha Azerbaycan için kabul edilemez olan ve uluslararası alanda tanınan egemenliğine ve toprak bütünlüğüne aykırı bir terminoloji kullanması özellikle kaygı vericidir 'Azerbaycan ile Dağlık Karabağ arasındaki temas hattı' gibi ifadelerin yanı sıra Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin sözde ordusuna, yetkililerine, başsavcısına ve ombudsmanına yapılan atıflar, Azerbaycan Cumhuriyeti ile herhangi bir devlet veya uluslararası kuruluş tarafından tanınmayan yasadışı ayrılıkçı oluşum arasında hukuki veya fiili eşitlik izlenimi yaratıyor Bu bağlamda, Avrupa Mahkemesi'nin 16 Haziran 2015 tarihli 'Chiragov ve Diğerleri / Ermenistan' davasında Azerbaycan topraklarının bir kısmının Ermenistan tarafından işgal edildiğini kabul etmesine rağmen, mevcut kararda Kasım 2020'ye kadar işgal altında kalan bölgeler için 'NKR' teriminin kullanılmasının temel mantıkla çeliştiğini belirtmek gerekir. Mahkemenin 2015 tarihli kararında, Ermenistan Cumhuriyeti silahlı kuvvetlerinin Azerbaycan topraklarında konuşlandırıldığı, Ermenistan devlet bütçesinin önemli bir kısmının bu bölgelerin korunmasına yönelik olduğu ve Azerbaycan topraklarında faaliyet gösteren işgal rejiminin Ermenistan'ın doğrudan katılımı ve kapsamlı desteği yoluyla var olduğu açıkça belirtildi Dün verilen kararda, Ermenistan vatandaşı olan ve Ermenistan Cumhuriyeti doğumlu bir askerin neden Azerbaycan Cumhuriyeti'nin egemen topraklarında görev yaptığı hiç incelenmedi. Bu konu dikkate alınmış olsaydı, Avrupa Mahkemesi'nin uluslararası insancıl hukukun ilgili hükümlerini uygulaması gerekirdi. Ancak bu durumu ele almadaki 'başarısızlığı', Mahkeme'nin ulaşmaya çalıştığı sonucun üretilmesine etkili bir şekilde hizmet etti Ayrıca şu soru ortaya çıkıyor: Kararda olayların 'Dağlık Karabağ Cumhuriyeti' topraklarında meydana geldiği, soruşturmanın 'Karadağ Devlet yetkilileri' tarafından yürütüldüğü ve olaya ilişkin bilgilerin 'Karadağ ombudsmanı' tarafından rapora yansıtıldığı belirtiliyorsa, soruşturma materyalleri neden başvurucular tarafından değil de Ermenistan Cumhuriyeti tarafından delil olarak Avrupa Mahkemesi'ne sunuldu? Mahkemenin bu konulara açıklık getirmesi durumunda kararda yer alan sonuçlara ulaşmanın çok daha zor olacağı açıktır 'Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'ni bağımsız bir varlık olarak tasvir etmenin ve 'Dağlık Karabağ Cumhuriyeti' ile Azerbaycan Cumhuriyeti arasındaki temas hattına atıfta bulunmanın, yalnızca Avrupa Mahkemesi içtihadının çarpıtılması olarak değil, aynı zamanda Azerbaycan Cumhuriyeti'nin devlet egemenliğine saygısızlığın bir tezahürü olarak görülmesi gerektiğine inanıyorum Karar aynı zamanda olguların açıkça tek taraflı sunumuyla da karakterize edilir. Esasında Mahkeme, olayların başvuranlar tarafından sunulan ve Ermenistan Hükümeti tarafından desteklenen versiyonunu kabul etmiş, ancak Azerbaycan'ın o dönemde etkin kontrolü altında olmayan topraklarda meydana geldiği iddia edilen olaylara ilişkin iddiaları doğrulamada karşılaştığı nesnel zorlukları dikkate almamış veya bunlara gerekli ağırlığı vermemiştir. Ermeni tarafının sunduğu materyaller ve kendi kendini 'DKC' ilan eden yapılar güvenilir deliller olarak değerlendirilirken, Azerbaycan'ın konumu herhangi bir inceleme yoluyla değerlendirilmedi. tarafsız hukuki analiz ancak açıkça tek taraflı bir yaklaşımla Yani karar tamamen Ermeni tarafının ileri sürdüğü anlatıyı destekleyen varsayımlara ve argümanlara dayanıyor Tazminat kararı da kesinlikle kabul edilemez. Mahkeme, etkilenen ailenin bir bütün olarak müştereken yerine aynı ailenin her bir üyesine ayrı ayrı tazminat ödenmesine karar vererek, benzer davalarda yerleşik uygulamasından sapmıştır. Bu durum, kararın Mahkemenin kendi içtihatlarının tutarlı ve ilkeli bir şekilde uygulanması sonucunda değil, duygusal ve tek taraflı bir yaklaşımın etkisi altında alındığı izlenimini oluşturmaktadır Azerbaycan Cumhuriyeti'nin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Yetkili Temsilcisinin, Azerbaycan Cumhuriyeti'nin devlet egemenliğine ve meşru çıkarlarına yönelik saygısızlık gösterilerini defalarca protesto ettiğini, ancak Avrupa Mahkemesi'nin bu tür uygulamalara uymaya devam ettiğini özellikle vurgulamak gerekir Avrupa Mahkemesi'nin bu tür kararları, Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi'nin rezil siyasi oyunlarına ortak olan Mahkeme'nin, Azerbaycan topraklarının Ermeni işgalinden kurtarılması konusunda uzlaşma sağlayamadığı ve her yola başvurarak Azerbaycan devletinden ve halkından intikam almaya çalıştığı izlenimini vermektedir Bu uygulama uluslararası mahkemenin şeffaflığı, tarafsızlığı, adaleti ve otoritesi konusunda ciddi şüpheler uyandırmaktadır ve bu nedenle gerekli adımlar atılacaktır Azerbaycan Cumhuriyeti'nin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Yetkili Temsilcisi Chingiz Asgarov, Avrupa Mahkemesi'nin 'V.T. ve Diğerleri / Azerbaycan davası ve bu hatalı karara yanıt olarak mevcut tüm hukuki ve usuli çözüm yollarının dikkate alınacağını belirtmektedir.”