tarixda to'g'ri joyda turish

Har bir inson vaqti-vaqti bilan bu iboraga duch kelgan. Ma'lumki, bu ta'kid amaliy manfaatlardan ko'ra ma'naviy tashvishlarni birinchi o'ringa qo'yadigan vaziyatni tasvirlaydi. Ifodaning ichki chuqurligiga nazar tashlasak, hamma narsani aniqroq ko'rish mumkin. Boshqacha aytganda, siyosiy tanlov qilishda haqiqiy siyosiy hisob-kitoblardan xoli bo‘lish darrov e’tiborni tortadi. Ifodaning eng ilg'or talqini uni rad etishni va hatto haqiqiy siyosiy darajada g'alaba qozonish masalasi bo'lsa ham, axloqiy tamoyillar asosida harakat qilishni o'z ichiga oladi. “Tarixda to’g’ri o’rinda turish” iborasi ham qisqa muddatda o’ylab, imkoniyatlardan unumli foydalanish va g’alaba qozonish mumkin bo’lsa, uzoq muddatda o’ylab “yutqazgan” tomonda bo’lishni tanlashni ham anglatishi mumkin. Tarix bu yo'nalishdagi tanlovlarni qayd etadi va kun kelganda ularni faxriy ro'yxatga kiritadi. Ha, bu tanlov uzoq muddatli fikrlashni talab qiladi. O'sha kuni mag'lub bo'lgan kishi kelajakda g'olib deb tan olinadi Zamonaviy dunyoda axloqiy siyosat juda shikastlangan. Zamonaviy tarixda odamlarga siyosatning axloqiy dunyosi illyuziya ekanligini va hamma narsa haqiqiy manfaatlarga mos kelishini taklif qiladiganlar bor; Maqsad yo‘lida barcha turdagi vositalar joiz, degan makiavelizm keskin hukmronlik o‘rnatdi. Zamonaviy dunyoda, albatta, bunga e'tirozlar shu darajada aytildiki, ularni e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. Fridrix tomonidan yozilgan raddiya bunday e'tirozlarning birinchi misollaridan biridir. Men shunday deb o'ylayman: o'tkirlashadigan har bir element ertami-kechmi o'z aksini dialektik ravishda keskinlashtiradi. Bugun ro‘y berayotgan voqealarga shu nuqtai nazardan nazar tashlaydigan bo‘lsam, shuni ko‘raman Devor qulab, Sovet Ittifoqi qulagandan so'ng, dunyoning madaniy iqlimi Makiavelizmni eng keskin holga keltirdi. Ikki tomonlama mehnat taqsimotiga ega bo'lgan o'rnatilgan dunyoning yemirilishidan kelib chiqadigan bo'shliqlar har bir davlat tomonidan imkoniyatlar boyligi sifatida baholandi. Bizning ongimiz 1990-yillarda buni oziqlantirgan sahnalar bilan o'ralgan edi. Nafaqat devorlar, balki ularni ko‘targan mafkuralar ham qulagan edi. Men mafkuralarni axloqiy va siyosiy shaxslarning eng buzuq, zerikarli va rasmiy talqini deb bilaman. Mafkuralarga bo'lgan ishonchning pasayishi ularga qilingan sarmoyalarni birdaniga susaytirdi. Aql boshidan kechirgan bo'shliq imkoniyatlardan foydalanishga bag'ishlangan libertinizm ekstazi bilan almashtirildi. Bu erda libertarizm har qanday axloqiy majburiyat yoki mas'uliyatni o'z zimmasiga olishdan bosh tortadigan, erkinlikning qadr-qimmatini markazdan qochmaslik, marjinalizm va mikrosizm bilan tenglashtiradigan va anarxizmning tobora buzuq talqinlarini axloqiy anarxizmdan uzib qo'yadigan bir qator harakatlarga qisqartirildi. Bu Sartrning erkinlik haqidagi ekzistensialistik chuqur tushunchasini oyoq osti qilishga o'xshaydi. Katta rivoyatlarni rad etish, essenizm, postmodernizm, poststrukturalizm, dekonstruksionizm va dekonstruksionizm bu harakatlar uchun olovli nazariy yordam beradi. Ammo shunga o'xshash yana bir ajoyib tendentsiya mavjud edi. Libertarizm, O'yin nazariyasi, moliyaviy iqtisod, operatsion razvedka va boshqaruv muhandisligi bilan uyg'unlashuvchi va boshqalar sifatida tanilgan nazariy investitsiyalar; Bu erkinlikni o'z maqsadiga aylantirgan libertinizmga hamroh bo'ldi. Afsuski, intellektual dunyoning mas'uliyati ularni himoya qilish edi. Ular o'zlarining gunoh hujayralaridan puritan tajribasini boshdan kechirdilar va o'zlarining mafkuraviy o'tmishdagi yuklaridan tozalandilar. Qadimgi so'lchilar asosan libertinizmni, eski o'ngchilar esa libertarizmni tanladilar. Bu erkin farq edi. O'tishlar juda oson edi. Men tez-tez libertar sobiq o'ngchilar va libertinist sobiq so'lchilar bir joyga yig'ilib, bir-birlari bilan samimiy kulib gaplashadigan stollarni uchratganman Mohiyatan, bu bosqichda globallashuv tushunchasi bular uchun soyabon bo'lib xizmat qildi. Bu sinf/ijtimoiy birdamlik tarmoqlari parchalangan bosqich edi. Yolg'iz bo'lib qolgan odamlarga kafolatlarga e'tibor bermaslik, tavakkal qilish, raqobatbardosh harakat qilish va imkoniyatlarga ko'zlarini ochish tavsiya qilingan. Libertinizm va libertarizm ittifoqi ongida qulab tushdi. Shubhalar "ko'rinmas qo'l" yoki Nash muvozanati, g'alaba qozonish xatosi bilan bartaraf etildi. Axloqiy siyosat va axloqiy iqtisodni izlash barbod bo'ldi Globallashuv AQSh gegemoniyasining eng keskin g'alabasi bo'ldi. Evropa va Amerika o'rtasidagi mehnat taqsimoti farqga asoslangan edi. Evropada ishlab chiqaruvchi odam (Homo Faber) mentaliteti hali ham hukmron edi. Bu iste'moldan uzoqlashgan kuchli institutsional/ijtimoiy/sinfiy geomadaniyat edi. AQShda ishlab chiqaruvchi odam (Homo Faber) pasayib, iste'molchi odam (Homo Consumens) ko'tarildi. Bu, asosan, kapitalizmning tizimli inqirozining funktsiyasi edi. Sovetlarning qulashi faqat u va Sharqiy Yevropa bilan chegaralanib qolmadi. AQShdan Bu tizimli inqiroz edi, shu jumladan, o'sha kunlarda odamlar bu inqiroz oxir-oqibat AQShni qamrab olishini ko'rganlar edi. Ular o'z muammolarini shiddatli moliyalashtirish bilan engishga harakat qilishdi. Libertinizm ham, libertarizm ham ushbu inqirozning farzandlari edi va uni hal qilish uchun nima sodir bo'ldi. Bular bilan dunyo jamoatchilik fikrini yupatishdi. Iste'molchi odam endi global ne'matning mavzusi edi Ajablanarlisi shundaki, AQShning iqtisodiy qudrati pasayib borayotgan bir paytda, uning gegemonlik kuchi o'zining eng yuqori cho'qqisiga chiqdi. Xulosa qilib aytganda, dialektikaning burilishi sifatida iqtisodiy hukmronlik madaniy gegemonlik eng yuqori darajada bo'lgan joyda yo'qola boshlaydi. Bu dastlab tushunilmagan narsa. Rossiya, Sharqiy Yevropa va Bolqon o‘z zanjirlaridan bo‘shab, tubsizlikka yugurayotgan qo‘y suruvlari kabi bu tuzoqqa tushdi. Kontinental Yevropa uzoq vaqt qarshilik ko'rsatdi. Ammo oxir-oqibat, ular ham asosan taslim bo'lishdi. Ularning ziyolilari va universitetlari qonga to'lib o'ldi. Buni tushuntirish uchun “Biz qanday qilib Sartr va Rasselldan Zizek va Xabermasga yetib keldik” degan savol yetarlidek tuyuladi. Endi hatto libertinizm tushunchasi ham ular uchun muloyim bo'lib qolmoqda. Vokizm libertinizmning eng buzuq bosqichini ifodalaydi 2008 yilgi inqirozdan keyingi dunyo libertinizm va libertarizmning bankrotligiga ishora qilmoqda. Tizimli inqiroz hozir eng rivojlangan bosqichda. Ko'rinmas qo'l yoki Nash muvozanati ishlamadi. Hech kim Hayek, Mizes va Byukenanning qopqog'ini ko'tarmaydi. Oldinda bizni juda muhim o'n yil kutmoqda. Tizimli/gegemon hokimiyat qulashi bilan yaratilgan bo'shliqlarda, yangi va zaif, freak; Menimcha, ko'proq boshqariladigan tushunchalar to'plami suzishni boshladi: o'rta kattalikdagi super kuchlarning yuksalishi. Qarama-qarshiliklarga yo'l qo'ymaslik uchun ularning ismlarini aytmayman, ular kimligini bilasiz. Ajablanarlisi shundaki, bu shtatlarning ko'pchiligida ichki tuzilmalarining nozikligidan qat'i nazar, opportunizmga bag'ishlangan ego inflyatsiyasi mavjud. Biroq ulardan kutilayotgan narsa tizimli tanazzulni anglashdan kelib chiqib, ma’naviy-siyosiy o‘qda tarixda to‘g‘ri o‘rinda turish va ufqda o‘rnatilgan yangi dunyo xavf-xatarlariga qarshi turish pozitsiyasini egallashdir. Ispaniyaning G‘azo urushidagi pozitsiyasi, Alban xalqining Sazan oroli masalasiga bo‘lgan olijanob munosabati kabi... Men bir narsani bilaman; "O'rta super davlatlar" oldidagi "imkoniyatlar" sarobdan farq qilmaydi. Bu ularning sehrlari bilan opportunizm bilan shug'ullanish uchun kun emas; Ha, bu kun tarixda to'g'ri joyda turish kunidir. Muallif: Sulaymon Seyfi Öğün