Urush tugadimi, Eron yutqazdimi? Netanyaxu yutqazdimi?

AQSh-Isroilning Eronga hujumi bilan boshlangan va teleserialga aylangan urushning har bir epizodidan so'ng biz takrorlanuvchi savolga qaytamiz: kim g'alaba qozondi, kim yutqazdi? Eronning o't ochishni to'xtatishga qaramay Livanga hujumlarini davom ettirgan Isroilga qarshi kutilmagan hujumlari bilan boshlangan oxirgi qismdan so'ng yana bu savolga qaytamiz Urush boshida e'lon qilingan maqsadlarni ko'rib chiqsak, savolga javob berish unchalik qiyin ko'rinmaydi. Chunki urushlarning natijasi tomonlarning qancha vayronagarchilik keltirganiga qarab emas, balki e’lon qilingan maqsadlariga qanchalik erishganiga qarab baholanadi. Isroil va AQSh bu urushga kirishda o'z maqsadlarini aniq bayon qildilar. Eronning yadroviy salohiyati yo'q qilinadi, raketa va uchuvchisiz uchish qurilmalari infratuzilmasi yo'q qilinadi, Eronning mintaqaviy ta'siri buziladi va nihoyat, rejim o'zgarishiga yo'l ochiladi. Bularning barchasidan tashqari, Netanyaxuning ancha eski orzusi bor edi: nihoyat, u o'ttiz yildan ortiq ilgari surayotgan Eronni Amerikaning harbiy kuchi bilan to'g'ridan-to'g'ri qarshi olish strategiyasini amalga oshirish. Bugun ortga nazar tashlasak, g‘alati manzarani ko‘ramiz. Eron jiddiy jarohat oldi. Uning harbiy ob'ektlari zarbaga uchradi, infratuzilmasi buzildi va iqtisodiyoti yangi yuklarga duch keldi. Biroq, bularning barchasiga qaramay, na rejim qulab tushdi, na davlat parchalandi, na Eronning mintaqaviy tenglamadagi salmog'i yo'qoldi Bundan ham muhimi, urushning ilk kunlarida G‘arb matbuotida tez-tez tilga olingan “Eron xalqi qo‘zg‘olon ko‘taradi” degan umid o‘zini oqlamadi. Aksincha, tashqi hujum natijasida yuzaga kelgan muhit Eron jamiyatida kutilmagan darajada birdamlik va milliy refleksni yuzaga keltirdi. Bu holat bizga nafaqat Eron, balki oxirgi yigirma yil ichida barcha chet el aralashuvlari va rejim oʻzgartirish loyihalari boshidan kechirgan umumiy taqdirni eslatadi. Bu Iroqda sodir bo'lmadi. Suriyada bunday bo'lmagan. Venesuelada bu sodir bo'lmadi. Eronda ham bunday bo'lmagan Ammo urushning haqiqiy ajoyib natijasi boshqa joyda paydo bo'ldi. Bu urush yakunida eng qiyin vaziyatga tushadigan tomon Eron emas, Isroil bo'lishi ko'proq muhokama qilinmoqda. Bir qarashda, bu da'vo hayratlanarli tuyulishi mumkin. Chunki urushning eng katta harbiy va texnologik ustunligi Isroil va Amerika tomonida. Ammo zamonaviy urushlar endi faqat tanklar, samolyotlar va bombalar urushi emas; Bu, shuningdek, qonuniylik, idrok etish va barqarorlik uchun kurashdir So'nggi ikki yil ichida Isroil G'azo, Livan, Suriya va nihoyat Eron jabhasida tobora kengayib borayotgan urush strategiyasini amalga oshirdi. Ammo bu strategiyaning eng katta muammosi shundaki, urush doimiy ravishda kengayib borayotganiga qaramay, siyosiy maqsadlar tobora noaniq bo'lib bormoqda G'azoda HAMASni yo'q qila olmadi. Livanda Hizbullohni butunlay yo'q qilib bo'lmaydi. Erondagi rejim o'zgarmadi. Aksincha, Isroilning xalqaro qonuniyligi tarixda misli ko'rilmagan darajada yemirildi. Bir paytlar G'arb olamida inkor etib bo'lmas deb hisoblangan Isroil rivoyati hozir, ayniqsa, yosh avlodlar orasida jiddiy savollarga duch kelmoqda. Amerikada Isroil siyosatini tanqid qilish universitetlardan tortib ommaviy axborot vositalarigacha bo'lgan keng doirada marginal emas, balki asosiy oqimga aylana boshladi Aslida, Netanyaxu va Tramp o'rtasidagi so'nggi keskinlik ortida bu haqiqat yotadi. Netanyaxu hamon urushni kengaytirish Isroilga strategik ustunlik beradi, deb hisoblaydi. Biroq Trampning kun tartibi juda boshqacha. Hormuz boʻgʻozi inqirozi, energiya narxlarining oshishi, yaqinlashib kelayotgan oraliq saylovlar, Amerika iqtisodiyotining zaifligi va jamoatchilikda urush charchoqlarining kuchayishi Vashingtonni yangi urush sarguzashtidan uzoqlashtirmoqda Bu dilemma Tramp soʻnggi oylarda olib borgan zigzag siyosati ortida turibdi. Bir tomondan, u Isroilni qo'llab-quvvatlashga majburligini his qiladi; Boshqa tomondan, Netanyaxuga ergashishni va noaniq yakuni bilan mintaqaviy urushga kirishni istamaydi. Shu sababdan so'nggi vaziyatni o't ochishni to'xtatish emas, balki urush va muzokaralar orasidagi oraliq davr sifatida o'qish to'g'riroq bo'ladi Darhaqiqat, bugungi kunda sodir bo'layotgan voqealarning eng muhim natijasi shundaki, Yaqin Sharqdagi kuchlar muvozanati qayta belgilanmoqda. Eron o'zining barcha kamchiliklari va og'ir xarajatlariga qaramay, uni mintaqaviy tenglamadan chiqarib bo'lmasligini ko'rsatdi. Isroil o'zining harbiy ustunligi har doim ham siyosiy natijalarga erishish uchun etarli emasligini ko'rdi. Amerika esa mutlaq hokimiyat qiyofasi avvalgidek ishonarli emasligini tushunadi Bu urush ham yangi davrdan darak beradi. Endi hech bir aktyor mintaqani yakka o'zi shakllantirishga qodir emas. Amerika na eski Amerika, na Isroil eski Isroil, na Eron eski Eron. Shuning uchun, kelgusi davrning haqiqiy savoli urushni qayta boshlashdir. Bu boshlanadimi yoki yo'qmi emas. Haqiqiy savol: Netanyaxuning doimiy urush strategiyasi g'alaba qozonadimi yoki bu Vashingtonga tobora ko'proq muhtoj bo'lgan nazorat ostida murosa siyosati bo'ladimi? Bugungi kun belgilari ikkinchi imkoniyat kuchayib borayotganini ko'rsatadi Ochig‘i, urushlarning ham mantiqi bor. Urush e'lon qilingan maqsadlarga erishishni to'xtatib, ularni imkonsiz qila boshlaganda, u strategik vosita bo'lishni to'xtatadi va giyohvandlikka aylanadi. Ma'lumki, Isroilda bu qaramlikning ilohiy jihatdan obsesif sabablari bor, lekin hatto real dunyoda ham chegarasi bor. Isroil bu ilohiy maqsadlar sari qadamma-qadam ketmoqda, deb o'ylashi mumkin, ammo u intilayotgan maqsad aslida o'z maqsadidir. Buni tushunish uchun faktlar oldingizda devor yoki qoya kabi paydo bo'la boshlaydi G'azodan Livangacha, Livandan Erongacha cho'zilgan urush zanjiri Isroilni xavfsizlikni yaratish o'rniga doimiy ravishda yangi jabhalar ochishga majbur qilmoqda. Shuning uchun urush oxirida paydo bo'lgan eng hayratlanarli fakt Eronning omon qolgani emas, balki Isroilning endi urush orqali hal qila olmaydigan muammolarga duch kelganligidir. IMAMO'G'LIDAN GANNUSHI QILISh TIRRAFI VA UCHUNCHIYLIK ANATOMIYASI Ahmet Taşgetiren xuddi shu jumlada Imo'g'li va Gannuchini talaffuz qilishda davom etdi. Bu ochiq-oydin joiz emas va u bizni ham buni qilishga majbur qiladi, hatto uni inkor qilish uchun bo'lsa ham. Uning gunohi endi o'z bo'ynida. Garchi u ularning orasidagi farqni juda yaxshi bilishini va buni allaqachon aytib o'tganligini ko'rsatishga harakat qildi. Shuning uchun u buni bilsa ham qiladi Uning so‘zlariga ko‘ra, u ikki ish o‘rtasidagi farqni juda yaxshi biladi, biroq bu ikki ish o‘rtasidagi o‘xshashlik faqat sud nizolari borligidir. Xudo haqi, sud muhokamasi bo'lmagan joyda qanday ish bor? Bu mantiq bilan dunyodagi barcha muxolif siyosatchilar va ular sudlangan holatlarni bir-biriga qiyoslash mumkin. Tramp va Gannuchiga qarshi ochilgan da’volar o‘rtasida o‘xshashlik ko‘rsatishimiz mumkin. Le Pen va Gannuchi o'rtasida parallellik o'tkazishimiz mumkin. Netanyaxu va Gannuchiga qarshi ishlar o'rtasida parallellik o'tkazishimiz mumkin. Biz hatto Gannuchi va har qanday merga qarshi ochilgan har qanday tergov o'rtasida ham o'xshashlik ko'rsatishimiz mumkin Chunki ularning barchasi umumiy elementga ega bo'lishi mumkin: Hukm. Ammo siyosatshunoslik bunday emas. Qiyosiy tahlil ko‘rinishda o‘xshash elementni chiqarib tashlash va butun tarixiy kontekstni e’tiborsiz qoldirish emas, aksincha, kontekstni asos qilib olishdir. Masalan, Gannuchini qoralagan kontekstda hozircha hech qanday siyosiy faoliyatga ruxsat berilmagan, hattoki har qanday qarama-qarshi fikrni himoya qilish ham mumkin emas. Ushbu kontekst Taşgetiren uchun mantiqiymi? Bu to'ntarish hukm surgan joylarda sodir bo'ladi. Turkiyadagi kabi emas. Turkiyada Erdog’an kuchli yetakchi bo’lishiga qaramay, odamlar unga qarshilik ko’rsatishi mumkin, uni haqorat qilmasa, har kim xohlaganini aytishi mumkin, qonuniy yo’llar bilan uni ag’darish uchun uyushtirishi mumkin, saylovlar ham bor. Turkiyani Takrir-i Sukun siyosati amal qiladigan davlatlar bilan solishtirish uchun Imomo'g'lining partiyasi mamlakatni yolg'iz boshqargan kunlarni eslashni tavsiya qilamiz Musulmonning fikriy mas'uliyati yoki adolati yoki u eslatgan "hatto o'zingizga g'azablanganlar uchun adolat" kabi qadriyatlar avvalgidek u uchun ishlayaptimi, deb so'rash bilan kifoyalanaman. Biroq, agar u bu parallellikni o'rnatmaganida, Turkiyada sud tizimiga olib kelingan masala haqida hech qachon gapirmaslik printsipimga amal qilishimni aytaman. Men buni buzadigan hech narsa qilmaganman. U Gannuchi haqida turib turib gapirar ekan, Imomo'g'lini ham aralashga kiritmoqchi. O‘z xodimlari, partiyadoshlari tomonidan berilgan shikoyatlar bilan boshlangan, korrupsiya, poraxo‘rlik, tovlamachilikda aybdor bo‘lgan shaxsni sudgacha oqlashga urinishdan boshqa nima qilmoqchi edi? Gannuchiga kelsak, men davlat to‘ntarishi sudlariga qaramay, uning aybsizligiga aminman. Agar u million yilga hukm qilingan bo'lsa ham, bu bizdan uni ko'proq sevishimizni, unga ko'proq ishonishimizni va uning yonida turishimizni talab qiladi. Stonebringer buni tushunmaydimi? U Imomo'g'lini himoya qilmoqchi bo'lmasin, men hech narsa deya olmayman. Ammo men u buni mutanosib ravishda taqqoslash va ayniqsa Gannuchi kabi qiymatdan foydalanadigan tarzda qilmasligini taklif qilaman. Muallif: Yasin Aktay