Piyodaning urib ketishiga sabab bo‘lgan yo‘l-transport hodisasi bo‘yicha qonuniy pozitsiya e’lon qilindi

Oliy sud piyodalarning urib ketishiga sabab bo'lgan yo'l-transport hodisalari bo'yicha huquqiy pozitsiyani e'lon qildi Bu haqda 525.az’ga Oliy sud ma’lum qildi Maʼlumotlarga koʻra, yoʻl-transport hodisasi bilan bogʻliq jinoyat ishi boʻyicha Oliy sudda qaror qabul qilingan. Ma’lum qilinishicha, ish materiallariga ko‘ra, ayblanuvchi haydovchilik guvohnomasisiz boshqarayotgan avtomobili bilan yo‘l harakati qoidalarini buzgan holda piyodaning o‘limiga sabab bo‘lgan yo‘l-transport hodisasini sodir etishda ayblangan. Shuningdek, uning voqea joyini tark etgani ham ko‘rsatilgan. Shu bilan birga, ushbu shaxsning ruhiy kasallikka chalingani, o‘z harakatlarini tushuna olmasligi va nazorat qila olmasligi haqidagi ma’lumotlar ish materiallarida o‘z aksini topgan. Apellyatsiya instansiyasi sudi dalillarni yetarli emas, degan xulosaga kelib, ayblanuvchining aybi isbotlanmaganligi sababli ayblanuvchini oqladi Sud ishni ko‘rib chiqishda guvohlar, ayblanuvchining qonuniy vakili va boshqa dalillarni solishtirdi. Sud qarorida qayd etilishicha, ayrim guvohlar hodisa vaqtida avtomobilni kim boshqarayotgani, transport vositasi hovlidan qachon olib chiqilgani va voqeadan keyingi harakatlar haqida bir-birini to‘ldiruvchi, biroq ayni paytda ziddiyatli ma’lumotlar bergan. Xususan, telefon qo‘ng‘iroqlari va uyali aloqa operatori ma’lumotlaridagi ayrim gaplar to‘liq tasdiqlanmagani ko‘rsatilib, ayblanuvchining ruhiy holati bo‘yicha ekspert xulosasi baholandi. Apellyatsiya instantsiyasi sudining xulosasiga ko'ra, taqdim etilgan dalillarning umumiyligidan kelib chiqib, aybdor shaxs to'g'ri aniqlanmagan Oliy sud ish materiallarini o‘rganar ekan, birinchi navbatda, dalillik normalari va jinoyat-protsessual qonunchiligi tamoyillariga izoh berar ekan, sud muhokamasida taqdim etilgan dalillar ayblanuvchi tomonidan ushbu hodisani sodir etganligi haqidagi shubhalarni bartaraf etish uchun yetarli emasligini qayd etdi. Kassatsiya hay’ati har bir dalil alohida baholanishi va barcha dalillar tegishliligi, ehtimoli va ishonchliligi nuqtai nazaridan baholanishi hamda ayblovni isbotlash uchun yetarli darajada bo‘lishi kerakligini ta’kidladi Oliy sud aybsizlik prezumptsiyasi prinsipiga alohida katta o‘rin ajratdi va jinoyat-protsessual qonunchiligiga ko‘ra, shaxsning aybi qonunda belgilangan tartibda to‘liq va shubhasiz isbotlangan taqdirdagina aybdor deb topilishi mumkinligini ta’kidladi. Ayblovni isbotlash jarayonida bartaraf etib bo'lmaydigan shubhalar mavjud bo'lganda, bu shubhalar ayblanuvchi foydasiga talqin qilinishi kerak. Sud hay’atining xulosasiga ko‘ra, aniq ish bo‘yicha to‘plangan dalillar ushbu me’yorlarga to‘g‘ri kelmaganligi sababli, apellyatsiya instansiyasining shaxsning aybi isbotlanmaganligi haqidagi xulosasini mohiyatan qonuniy deb hisoblash mumkin Shu bilan birga, Oliy sud ish dastlabki tergov organi tomonidan birinchi instantsiya sudiga ayblov xulosasi emas, balki ayblanuvchiga nisbatan tibbiy yo‘sindagi majburlov choralarini qo‘llash to‘g‘risidagi masalani ko‘rib chiqish to‘g‘risidagi qaror qabul qilinganini qayd etdi. Ushbu toifadagi ishlar bo'yicha sudlar faqat qonunda belgilangan maxsus tartib doirasida hal qilishlari kerak. Bunday hollarda apellyatsiya instantsiyasi sudi jinoyat qonunida taqiqlangan qilmish shu shaxs tomonidan sodir etilganligi isbotlanmagan degan xulosaga kelib, uni oqlash o‘rniga, jinoyat ishini tugatish to‘g‘risida qaror qabul qilishi kerak. Bunday yondashuv jinoyat-protsessual qonunchiligining talablaridan ham, Ozarbayjon Respublikasi Oliy sudi Plenumining “Tibbiy xarakterdagi majburlov choralarini qo‘llash amaliyoti to‘g‘risida”gi qarorida keltirilgan tushuntirishlardan kelib chiqadi. Apellyatsiya instantsiyasining hukmi Oliy sud tomonidan bekor qilinib, jinoyat ishi apellyatsiya instansiyasida ko‘rib chiqish uchun ko‘chirildi