Emine Dizdarli bilan so‘z erkinligining huquqiy oqibatlari haqida suhbat

Suhbatni olib bordi: Nurcan Gündüze Emine Dizdarli bilan so‘z erkinligining huquqiy oqibatlari haqida suhbat Nurjan Gunduz: Emine xonim, avvalo, suhbat taklifimizni qabul qilganingiz uchun sizga katta rahmat. Savollar bo'limiga o'tishdan oldin xayolimdagi fikrni qisqacha tushuntirib bermoqchiman. Ko‘p jihatdan, so‘z erkinligi haqida gap ketganda, har kimda bu huquqshunoslarning qiziqishi va bilimi sohasidagi, boshqa hech kimga aloqasi yo‘q yoki hech kim tushunib bo‘lmaydigan narsa, degan tushunchaga ega. Advokatlar so'z erkinligining turli jihatlarini muhokama qiladilar, gaplashadilar va muhokama qiladilar. Balki yillar davomida yozma, og‘zaki ommaviy axborot vositalarida, ilmiy doiralarda, sudlarda bu borada turli mavzular ko‘tarilib kelinayotgandir, lekin menimcha, biz birovning, masalan, san’atkorning bu boradagi mulohazasiga, fikriga, “Siz bu haqda qanday fikrdasiz? O‘z fikringizni, masalan, teatr, kompozitsiya yoki baytga borish orqali erkin ifoda eta olasizmi?” degan savol bilan qaramaymiz. Shuning uchun ham, hamma narsaga qaramay, jinoiy va jinoyat-protsessual qonunchiligiga o‘zgartirishlar kiritish bo‘yicha muhokamalar bo‘lishiga qaramay, jamoa bilan bu haqda biroz gaplashdik, bundan nariga o‘taylik, dedim. Avvalo, yana bir bor rahmat. Kiprdagi so'z erkinligiga qaraganingizda nimani ko'rasiz? Advokat sizning tajribangizdan nimani ko'radi? “Sizningcha, bugungi kunda Kiprda odamlar qaysi sohalarda o‘z fikrlarini bildirishda o‘zlarini erkin his qilmoqdalar va qaysi sohalarda o‘zlarini ehtiyotkorroq his qilmoqdalar? Emine Dizdarli: Fikr erkinligi har kim uchun turlicha ma'noga ega bo'lishi mumkin. Mening fikrimcha, fikr erkinligi; Bu o'z fikringizni aytish, o'z fikringizni ifodalash va ularni muhokama qilish uchun ochishni anglatadi. Umumiyroq doirada qaraydigan bo'lsak, so'z erkinligi jamiyatlarning rivojlanishi, yangi g'oyalar ishlab chiqarilishi va shaxslarning o'z fikrini erkin ifoda etishiga imkon beruvchi asosiy huquqlardan biridir Shu bois, so‘z erkinligini cheklash yoki cheklash yoki jinoiy jazoga tortilishini nafaqat shaxs huquqining buzilishi, balki jamiyat taraqqiyoti, demokratik hayot yo‘lidagi to‘siq, deb bilaman. Fikr va fikr erkinligi mavjud bo'lgan tizimda fikr bildirish uchun jazolash men uchun maqbul emas So'z erkinligi ham davlat institutlari va mansabdor shaxslarning yaxshi ishlashiga yordam beradigan nazorat mexanizmidir. Odamlar o‘z fikrini erkin ifoda eta olsagina, jamiyatda o‘z huquqlarini rivojlantirish, xatolarni ochib berish, turli qarashlarni ko‘rsatish mumkin bo‘ladi Bu o‘rinda ommaviy axborot vositalarining ham o‘rni muhim. Ommaviy axborot vositalari jamiyatda axborot oqimini ta’minlovchi eng muhim vositalardan biridir. Bu odamlarga nima bo'layotganidan xabardor bo'lish, turli qarashlarga duch kelish va ommaviy munozaralar o'tkazish imkonini beradi. Shu sababdan men so‘z erkinligini cheklashni ma’lum ma’noda jamiyatning axborot olish va ommaviy muhokamalarga kirishini nazorat qilish deb bilaman Chunki so‘z erkinligini cheklash o‘zi bilan bir tomonlama axborot oqimiga yo‘l ochish xavfini keltirib chiqaradi Nurjan Gunduz: Siz hozirgina so'z erkinligining qonuniy chegaralari haqida gapirdingiz. Albatta, barchamizga ma’lumki, nafrat so‘zlari kabi so‘z erkinligi himoyasidan tashqarida bo‘lgan holatlar ham bor. Biroq, Kipr bilan bog'liq bir kuzatuvim bor va bu masala bo'yicha sizning fikringiz bilan qiziqaman Ba'zan menga qog'ozdagi huquqlarimiz bilan kundalik hayotda gapirishga jur'at etayotgan masalalar o'rtasida masofa bordek tuyuladi. Odamlar ko'pincha o'z fikrlarini ochiq aytishdan qochishlari mumkin, ayniqsa queer huquqlari, immigrantlar va qochqinlar, qashshoqlik, ijtimoiy davlatning kamchiliklari, sog'liqni saqlash va ta'lim tizimidagi muammolar. Buning sababi qonuniy sanksiyalardan to'g'ridan-to'g'ri qo'rqish bo'lishi mumkin emas; Gohida kichik jamiyatda yashash tashvishlari, goh ijtimoiy munosabatlar, gohida kelajakda kimgadir duch kelish ehtimoli odamlarni tinchlantirishi mumkin Sizningcha, Kiprda so'z erkinligini baholashda faqat qonunchilik bazasiga qarash kifoya qiladimi? Yoki odamlar qanday muammolar haqida gapirishni istamaydilar va qaysi masalalar amalda muhokama qilinmaydigan bo'lib qolganiga ham qarashimiz kerakmi? Emine Dizdarli: Ha, kichik jamiyatlarda shaxsiy munosabatlar, oilaviy rishtalar, do‘stlar davrasi va turli qiziqish munosabatlari ancha ko‘zga ko‘ringan va samaraliroq bo‘lishi mumkin. Shuning uchun odamlar ba'zan shunchaki Ular nafaqat o'zlari, balki oilalari va yaqinlari haqida ham o'ylab, o'zlarining haqiqiy fikrlarini oshkor qilishdan qochishlari mumkin Ayniqsa, oila a'zolari yoki farzandlari kelajakda ta'sir qilishi mumkin deb o'ylaydigan odamlar ba'zi masalalarda sukut saqlashni afzal ko'rishlari mumkin. Bu holat bevosita huquqiy bosimdan kelib chiqmasa ham, odamlarni o'zlariga nisbatan o'z-o'zini tsenzura turini qo'llashga olib kelishi mumkin. Shu nuqtai nazardan qaraganda, kichik jamiyat bo‘lishning so‘z erkinligi nuqtai nazaridan ba’zi kamchiliklari bor deb o‘ylayman Shunga o'xshash vaziyatni siyosatda ham ko'rish mumkin. Odamlar ko'pincha o'zlarini qo'llab-quvvatlaydigan yoki o'zlarini yaqin his qiladigan siyosiy tuzilmalarning xatolarini tanqid qilishdan qochishlari mumkin. Ayniqsa, hokimiyatdagi bir partiya bilan kuchli aloqadorlik o'rnatilganda, ochiq-oydin muammolarni aytishdan ko'ra jim turish afzal bo'lishi mumkin Holbuki, xatolarni ko‘zga ko‘rinarli qilib ko‘rsatish va ularni tanqid qilish orqali tuzatish orqali ijtimoiy taraqqiyot mumkin. Kamchilik yoki xatoni ifodalash bu tuzilishga zarar etkazish emas, balki uning yaxshi ishlashiga hissa qo'shishdir. Sukut saqlansa, muammolar o'z holicha qoladi va jamiyat taraqqiyoti uchun zarur qadamlar qo'yilmaydi Shunday ekan, so‘z erkinligi nafaqat so‘z aytish huquqi, balki jamiyatning o‘zini takomillashtirishning asosiy vositalaridan biridir. Odamlar o'z fikrini aytishga ikkilansa, buning narxini nafaqat alohida shaxslar, balki butun jamiyat to'laydi Nurjan Gunduz: Menimcha, ba'zi masalalarda huquqiy o'zgarishlar va jamiyat sifatida ijtimoiy o'zgarishlar o'rtasida masofa bor. Misol uchun, 2014 yilda 154-bobga kiritilgan o'zgartirish bilan kattalar o'rtasidagi konsensual gomoseksual munosabatlar dekriminallashtirildi. Xuddi shu davrda bizning huquq tizimimizga jinsiy orientatsiyaga asoslangan nafrat so'zlariga oid himoya qoidalari ham kirib keldi Biroq, huquqiy tartibga solishning amalga oshirilganligi ijtimoiy tushunchalar va kundalik hayotdagi munosabatlarning bir xil sur'atlarda o'zgarib borayotganini anglatmaydi. Bugungi kunda biz ba'zi odamlar jinsiy orientatsiyasi tufayli noto'g'ri qarashlar, istisnolar yoki turli xil kamsituvchi munosabatlarga duch kelishi mumkinligini ko'ramiz Bu misoldan kelib chiqib, so‘ramoqchiman: huquqiy islohotlar so‘z erkinligi va asosiy huquqlar nuqtai nazaridan qay darajada o‘zgarishlarga olib kelishi mumkin? Huquqning qonunda tan olinishi uchun yetarlimi yoki haqiqiy o‘zgarishlar ta’lim, madaniyat va ijtimoiy ong sohalarida bo‘lishi kerakmi? Boshqacha qilib aytganda, huquqiy o'zgarishlar yo'lning oxirimi yoki faqat boshlanishimi? Emine Dizdarli: Yo‘q, menimcha, muammoni bartaraf etish uchun har qanday masala bo‘yicha qonuniy tartibga solishning o‘zi yetarli emas. Chunki ba'zi masalalar hali ham tabu sifatida ko'riladi, ayniqsa kichik jamiyatlarda. Bu masalalar ba'zan hatto oilada ham muhokama qilinmaydi; Shuning uchun, agar muammo mavjud bo'lsa ham, unga qarshi turish yoki uni hal qilish uchun zarur bo'lgan harakatlar har doim ham paydo bo'lmasligi mumkin Shuning uchun nafaqat qonunlarni o'zgartirish, balki jamiyatni xabardor qilish, ijtimoiy tabularni shubha ostiga qo'yish kerak. Muxtasar qilib aytganda, haqiqiy o'zgarish uchun onglar o'zgarishi kerak Buning eng tabiiy yo‘li bu masalalarni jamoatchilik muhokamasining bir qismiga aylantirishdir. Qonunlarni qanchalik takomillashtirishingizdan qat'iy nazar, ular bilan bevosita aloqador bo'lganlar ko'pincha cheklangan bo'lib qoladi. Advokatlar, tegishli muassasalar yoki ushbu mavzuga alohida qiziqish bildirgan odamlar ushbu o'zgarishlarni kuzatib boradilar; Biroq, butun jamiyat bir xil darajadagi xabardorlikni rivojlantirmasligi mumkin Shu sababli, inson huquqlari, so'z erkinligi yoki kamsitish kabi masalalar nafaqat huquqiy matnlarda, balki jamiyatning barcha qatlamlarida muhokama qilinishi kerak. Bu munozaralar kundalik hayotning bir qismiga aylanishi, odamlar bilim olishi va o'z fikrlarini rivojlantirishi uchun muhimdir. Haqiqiy o'zgarish faqat shu tarzda mumkin Huquqiy o'zgarishlar muhim, albatta; Biroq, ular ko'pincha yo'lning oxirini emas, balki boshlanishini ifodalaydi. Jamiyat bu o'zgarishni qabul qilmasdan va o'zlashtirmasdan turib, doimiy o'zgarishlarni yaratish oson emas Nurjan Gunduz: Mamlakatimizda so‘z erkinligidan ijtimoiy jihatdan qanday foydalanilayotgani haqida bir oz gapirmoqchiman. Mening kuzatuvim shunday: Kiprdagi odamlar siyosiy va ijtimoiy masalalarni juda kuchli his-tuyg'ular bilan muhokama qilishadi. Biroq, bu munozaralarning muhim qismida, boshqa tomonning haq bo'lishi yoki turli qarashlar bizga nimani o'rgatishi mumkinligi ko'pincha fonda qolishi mumkin. Odamlar ba'zan so'z erkinligini shunchaki o'z fikrlarini imkon qadar kuchli tarzda ifoda etish huquqi deb tushunishadi Biroq, so'z erkinligi faqat gapirish qobiliyati emas. Nazarimda, bu nafaqat huquq, balki tinglash, tanqidga ochiq bo‘lish va turli g‘oyalar bilan birga yashash qobiliyatini ham talab qiladi Bu haqda qanday fikrdasiz? Kiprda sog'lom muhokama madaniyati yetarli darajada rivojlanmagan deb aytish mumkinmi? Agar shunday kamchilik bo‘lsa, bu fikr erkinligidan foydalanishda, jamoatchilik muhokamasi sifatida qanday aks etadi deb o‘ylaysiz? Emine Dizdarli: Demokratiya va qonun ustuvorligi bir-biridan alohida ko‘rib chiqilishi mumkin bo‘lmagan tushunchalardir. Biz hammamiz qonuniy tartib doirasida yashaymiz va bizda mavjud bo'lgan huquqlar bu buyruq bilan bizga berilgan vakolatlardir. Lekin hech qanday huquq cheksiz emas Bunga so'z erkinligi kiradi. Albatta, odamlar o‘z fikrini bildira olishi, tanqid qilishi, jamoatchilik muhokamasida qatnashishi kerak. Biroq, bu huquqni amalga oshirishda boshqalarning huquq va erkinliklarini hisobga olish kerak. Odamlarni kamsitish, nishonga olish yoki ularga zarar etkazish uchun ishlatiladigan til sog'lom muhokama muhitiga hissa qo'shishi mumkin emas Shu sababli, so'z erkinligi "Men xohlaganimni, xohlaganimni aytaman" degan tushuncha bilan baholanmasligi kerak. Muhimi, fikr-mulohazalarni erkin ifoda eta oladigan, shu bilan birga atrofimizdagilarning huquqlari va insoniy qadr-qimmatini hurmat qiladigan muhokama muhitini yaratishdir Demokratik jamiyatlarda nafaqat gapirish huquqi, balki turli qarashlarning yonma-yon yashashiga imkon beradigan munozara madaniyatini rivojlantirish ham muhim ahamiyatga ega Nurjan Gunduz: Nihoyat, Kiprning kun tartibini belgilash va iste'mol qilish usuli haqida bir oz gaplashmoqchiman. Siz rozi bo'lasizmi, bilmayman, lekin bir kuzatuvim bor: Kiprda ba'zi masalalar juda qisqa vaqt ichida hamma uchun eng muhim masalaga aylanishi mumkin. Kutilmaganda jamiyatning har bir qatlami bir xil narsa haqida gapiradi; Fuqarolik jamiyati vakillaridan tortib siyosatgacha, ommaviy axborot vositalaridan tortib kundalik suhbatlargacha bu masalaga e’tibor qaratadi. Biroq, ko'pincha, masala to'liq hal etilmaguncha va yangi muhokama boshlanishidan oldin kun tartibi o'zgaradi Misol uchun, so'nggi paytlarda sog'liqni saqlash sohasidagi muammolar va shifokorlarning harakatlari juda qizg'in muhokama qilinmoqda. Biroq muhokamaning shiddati pasaygani bilan muammolarning hammasi ham yo‘qolmaganiga ham guvoh bo‘ldik. O'ylaymanki, so'z erkinligi kabi masalalarda ham xuddi shunday holat yuzaga keladi. Ba'zan u juda ko'zga tashlanadi, hamma bu haqda gapiradi; Keyin e'tibor boshqa tomonga o'tadi va muammo hal etilmaguncha kun tartibidan tushib qoladi Sizningcha, bu holatning sababi nimada? Jamiyat sifatida muammolarni chuqur va yetarlicha uzoq muhokama qila olmaymizmi? So‘z erkinligi kabi masalalar doimiy ravishda mustahkamlanishi uchun sekinroq, barqarorroq va sabrliroq munozara madaniyatiga ehtiyoj bormi? Yoki so‘z erkinligi hech qachon “hal bo‘ldi va tugaydi” deb bo‘lmaydigan va har bir davrda qaytadan himoya qilinishi kerak bo‘lgan dinamik maydonmi? Emine Dizdarli: Albatta, hayotning o‘zi dinamik; Jamiyatlar va kun tartibi doimo o'zgarib turadi. Biroq, muammo paydo bo'lganda, uning atrofida kuchli reaktsiyalarni ko'rsatish va juda qisqa vaqtdan keyin xuddi shu masalani butunlay unutish o'z-o'zidan muammo deb o'ylayman Bunga so'z erkinligi kiradi. Ba'zan bir voqea sodir bo'ladi, biz birga munosabat bildiramiz, gaplashamiz, bahslashamiz; Biroq, juda qisqa vaqt o'tgach, kun tartibi o'zgaradi va o'sha masala hech qachon muhokama qilinmagandek ortda qolmoqda. Shunday qilib, doimiy va aniq natijalarga erishish qiyin bo'ladi Chunki kun tartibi shunchalik tez o‘zgarib turadiki, biz bir kun avval o‘ta muhim deb topilgan masalani unutib, ertasiga boshqa masalaga e’tibor qaratishimiz mumkin. Natijada biz ko'plab tugallanmagan, hal etilmagan va doimiy ravishda kechiktirilgan muammolar bilan yashashda davom etamiz Shu sababli, so'z erkinligi kabi fundamental masalalar faqat ma'lum davrlarda esga olinadigan masalalar bo'lmasligi kerak. Bular haqida doimo gapirilishi, ularga ergashishi va ijtimoiy xotirada saqlanib qolishi muhim. Aks holda, munozaralar vaqtinchalik, ammo muammolar doimiy bo'lib qoladi Darhaqiqat, biz gaplashgan barcha mavzular bir-biri bilan bog'liq. So‘z erkinligi, ijtimoiy munozara madaniyati, demokratik ishtirok va muammolarni hal qilish qobiliyatini bir-biridan alohida ko‘rib chiqish mumkin emas. Birida etishmovchilik boshqalarga bevosita ta'sir qiladi Nurjan Gündüz: Katta rahmat, so'z erkinligi bo'yicha muhokamalar va boshqa ijtimoiy mavzulardagi baholashlar nuqtai nazaridan faylimizga katta hissa qo'shadigan yaxshi suhbat va suhbat bo'ldi