“Amaç Batılı kurumlara olan güveni baltalamak.” Orta Asya'da bilgi manipülasyonu hakkında neler biliniyor?

Yeni bir çalışma, bilginin dışsal manipülasyonunun Kazakistan ve Özbekistan'ı nasıl etkilediğini gösteriyor. Yazarlar yüzlerce binlerce sosyal medya yayınını analiz etti ve Batı, bağımsız medya ve sivil toplumun kredilendirilmesi amaçlandı. Telegram ana dağıtım kanalı haline geldi, bilgi gündemini kim şekillendirdi ve uzmanların durumu giderek daha tehlikeli görüyor - Crossroads Central Asia araştırmacısı Shairbek Djuraev n Orta Asya'daki dış bilgi basıncı artıyor. Bu, çalışmanın "Süresel baskı altında Bilgi" sonucudur. Kazakistan ve Özbekistan'da yabancı bilgi manipülasyonu ve müdahale, Internews Institute of the Internews Institute tarafından gerçekleştirildi Çalışma, bu ülkelerdeki bilgi manipülasyonu ve dış müdahalenin amacının Batı'yı ve etkisini zayıflatmak ve Rusya ve Çin'i güvenilir alternatif ortaklar olarak teşvik etmek olduğu sonucuna varmaktadır. Yazarlara göre, baskı sosyal platformlar aracılığıyla yapılır, özellikle de Telegram Messenger aracılığıyla Nisan ayında yayınlanan çalışma, Avrupa Birliği tarafından finanse edildi. Acronym FIMI - yabancı bilgi manipülasyonu ve müdahale veya “yabancı bilgi manipülasyonu ve müdahale” kullanır Yazarlar, geçen yıl Ekim ve Şubat ayları arasında Kazakistan ve Özbekistan arasındaki halk tartışmasına hangi anlatıların tanıtıldığını belirlemeye çalıştılar. Beş ay içinde, beş sosyal medya platformunda 581,000 yazı analiz ettiler ve 32 büyük anlatıya katıldılar. n n n Kazakistan ve Özbekistan'da 14 milyon görüş alan yazı, “Batı uygarlığının krizde olduğu” gibi mesajlar dahil edildi ve “Rusya ve Çin, meşru bir alternatif güç.” “Çalışma, yabancı bilgi manipülasyonunun bağımsız ve güvenilir medyanın en zayıf olduğu yerde kök aldığını gösteriyor.” Özbekistan ve Kazakistan'da, medya ekosisteminin yapısal zayıf yönleri onları bu tür manipülasyona sürekli kırılganlık durumunda bırakıyor, Miira Selva, Internews Europe Direktörü Azattyk, araştırmanın ana bulgularını yazarlarıyla tartıştı - bağımsız araştırma enstitüsü Crossroads Central Asia'nın Bishkek Shairbek Juraev n Azattyk: Rapor, pro-Rus anlatılarının Orta Asya'daki yabancı manipülasyon ve müdahalenin merkezinde olduğunu iddia ediyor. Özellikle, bu bilgi saldırıları hangi tehdit bölge sosyal kohesion ve demokratik reformlara yol açıyor? Çalışmanın en rahatsız edici bulgusu olarak ne yapardınız? Shairbek Juraev: Raporda belgelenen en doğrudan tehdit yapısaldır: Kazakistan'daki FIMI anlatıları, demokratik reformların bağlı olduğu kurumları ve aktörleri sistematik olarak hedef alır - toplum örgütleri, bağımsız medya, Batı yönetişim destek programları ve siyasi protestonun çok meşruiyeti Tüm bunlar sürekli olarak yabancı bir penetrasyon aracı olarak sunulduğunda, bu tür girişimlere katılmak için sosyal maliyet artmaktadır ve halk tartışma alanı reformlara yoğunlaşmıştır En rahatsız edici bulgu tek bir anlatı değildir, ancak anlatıların bir kombinasyonu: Kazakistan'da belirlenen tüm FIMI vakalarının% 76'inden sorumlu beş hesap, ay sonra, neredeyse 32 anlatının tüm vergionomisini kaplar Aynı zamanda, organizasyonlar bu tür içeriğe karşı en çok direnebiliyor - bağımsız medya ve gerçek kontrolcüler - finansman kaybediyor, küçülüyor. Başka bir deyişle, müdahale daha da zayıflatır Azattyk: Verileri işlemek için yapay zeka kullandınız. Teknolojinin hatalarına izin vermediğini nasıl sağladınız, öznel yargılar için? AI’nın fark etmediği “gizli” tehditler vardı, ancak yerel uzmanlar tespit edebildi mi? Shairbek Juraev: Sistem, analistleri destekleyen bir araç olarak tasarlandı, özerk bir sınıflandırıcı olarak değil. Sınıflamadan önce tüm içerik, tüm dillerde üniformalı analitik mantık sağlamak için İngilizceye aktarıldı AI her bir yazı 32 anlatının her birine bir ilgi puanı verirken, araştırmacılar sistematik hataları tanımlamak ve sınıflandırma eşlerini ayarlamak için her işlem paketinden düzenli olarak kontrol ettiler Model, izleme dönemi boyunca defalarca güncellendi ve rafine edildi. Belirli bir hata marjının son veri setinde dikkate alınması gerektiğini açıkça uyarıyoruz Açık olmak için önemli olan üç sınırlama vardır. İlk olarak, bulguları izlemek için seçtiğiniz hesap ve platformlarla sınırlıdır. Bu anlatılarla uyumlu önemli miktarda içeriği dağıtabilecek örneke dahil olmayan birçok anonim, az bilinen hesap var İkincisi ve daha temel olarak, FIMI medya içeriği ile sınırlı değildir: uzmanlar da olayları, organize aktiviteler, metin iz bırakmadan ayrılan sosyal baskıları gözlemler ve bu nedenle izleme konusunda ulaşılamaz Üçüncü olarak, FIMI anlatıları ile tutarlı olarak içerik tanımlamak, FIMI operatörlerinin kendilerini tanımlamaz - bayrağımızın koordineli ajanlar olduğunu iddia etmiyoruz. Bir postanın bir FIMI veya samimi bir görüşin yorumlanması ve bu tür bir değerlendirmenin her zaman özneldir - bir AI veya insan analisti tarafından yapılmadığına bakılmaksızın Çalışmanın nitel kısmı özellikle önemliydi çünkü uzmanlar otomatik izlemenin kapamayacağı bilgi ortamının yönlerini fark edebiliyorlar Örneğin, röportajlar istikrarlı bir anlatının varlığını gösterdi “Kazakhstan Ukrayna’nın kaderini karşılayabilir”, bu da Kazak medya alanında sistematik olarak teşvik edildi. Bu anlatı bizim vergikonomimizin bir parçası değildi ve buna göre AI tarafından kaydedilmedi Azattyk: Çalışmada tespit edilen 32 anlatının çoğu, Rusya ve Çin'i güvenilir alternatif güçler olarak sunarken Batı'nın olumsuz bir imajını yaratmak amaçlanmıştır. Orta Asya arasında güvensizlik yaratmakta bu anlatılar ne kadar etkili? Örneğin, beş ay boyunca derlenen anlatılar Kazakistan ve Özbekistan'da 14 milyon görüş kazandı. Bu büyük ölçekli kapsamanın sonuçları ne olabilir? Shairbek Juraev: Verimlilik açısından, bu çalışmamızın cevaplayamayacağı bir sorudur. İçerik kapsamını takip etmek, halk duygularındaki değişiklikleri ölçmekle aynı değildir. Bu anlatıların etkisinin aslında Batı'nın izleyiciler arasındaki algısını değiştirip içerik izleme verilerinin ötesine geçen sosyolojik veya seyirci araştırmaları gerektireceklerini anlamak Azattyk: Kazak Başkan Tokayev'in dış kuvvetler ve yabancı STK'lar tanımladığınız bazı FIMI anlatılarıyla aynı fikirde. Devlet retorisi ve yabancı propaganda arasındaki bu “resonance” bir kaza mı, yoksa yabancı manipülasyonun Akorda'nın bilgi egemenliğini etkilemeye başladığı bir işaret mi? Ya da Kazak liderliğinin bu anlatıları avantaja kullandığı iddia edilebilir mi? Shairbek Juraev: Bu soru, araştırmamızın sorumlu bir şekilde değerlendirebileceği şeyin ötesine geçer ve Kazak hükümetinin içerik izleme verilerine dayanan motivasyonları hakkında spekülasyon yapmak istemeyiz. Bu konudaki alıntı yönüne yorumlayamayız Rapor aslında siyasi bir yargıdan ziyade sabit bir analitik model olarak iddia edebilir, yabancı anlatıları ve yabancı çıkarlarla çakışan bir yerel pozisyon, yalnızca yabancı çıkarlarla örtüştüğü için son derece zor Rapor, bazı yerli aktörlerin gerçek ideolojik çakışma nedeniyle yabancı anlatıları yeniden üretebileceğini açıkça belirtiyor, çünkü dışarıdan koordine edilir veya kontrol edilirler Genel olarak Kazakistan'ın Rusya ile olan işbirliği böyle belirsizliği yapısal olarak kaçınılmaz hale getiriyor. Bu gözlem, örnekteki tüm iç aktörler için geçerlidir, belirli bir kuruma veya kişiye değil Azattyk: Kazakistan'daki bilgi manipülasyonunun yüzde 88'inin Telegram tarafından yayıldığını belirlediniz. Neden bu özel platform? Shairbek Juraev: Rapor bu modeli açıkça ele alır, ancak iddia edilen neden konusunda ihtiyatlıdır. Telegram'ın birkaç yapısal özelliği onu özellikle olumlu yönde iyileştiriyor bu tür anlatılarla ilgili içerik yaymak için bir orta Platform, kitleyi sınırsız abonelerle ve Facebook veya YouTube'a kıyasla en az içerik modurasyonla birleştirir. Anonim kanal yönetimine izin verir, yazarlık kurmak zorlaşır Ayrıca Kazakistan'da, Telegram siyasi yorum ve haber tüketimi için ana platform haline geldi, bu yüzden FIMI içeriği seyircinin zaten siyasi bilgi için geldiği ekosistemde dolaşıma girdi İki puan da not etmeye değer. İlk olarak, Kazakistan'daki Telegram'ın egemenliği sadece orada topladığımız içerik miktarı nedeniyle değil – tüm anlatı vakalarının yüzde 88'inde toplanan mesajların yüzde 38'ini aşıyor. Bu, platform seviyesindeki gerçek konsantrasyonu doğrulamaktadır İkincisi, Kazakistan'daki uzmanlar, TikTok ve Threads'in, henüz izlememizin bir parçası olmamasına rağmen, en önemli bilgi taşıyıcıları haline geldiğini belirtiyorlar. Telegram şimdi sabit bir sıcak yatak olabilir, ancak bir süre ana kalabilir Azattyk: Özellikle Kazak konuşan seyirciye yönelik Rusya'dan gelen bilgi basıncının ölçeği nedir? propaganda Kazak dilinde “speak” başladığında, toplumdaki etkisi ve tehlike ne kadar arttı? Shairbek Juraev: Verilerimize göre, Kazakistan'da Kazak-dil FIMI yok. Kazakistan veri kümesindeki tüm büyük anlatılar arasında, içeriğin% 94'ü Rusçadır. Bu, Kazak konuşan izleyicilerin etkilenmediği anlamına gelmiyor: Kazakistan'da dilsellik yaygın, bu nedenle Rus dili içeriği Kazak konuşan nüfusun önemli bir parçasına ulaşıyor FIMI'nin Kazakistan'daki dil profili, ülkedeki siyasi bilgi alanında Rus dilinin daha geniş egemenliğini yansıtıyor. Bununla birlikte, bu Kazak seyircisinin uygulanabilir olduğu anlamına gelmez. Uzmanlar, çalışma notunun iki noktasında röportaj yaptı Birincisi, Kazak konuşan kullanıcılar arasında, Threads, izlememiz ile kaplı olmayan bir platform hızla popülerlik kazanıyor. İkincisi, rapor Kazak-dil bilgi kapasitesini tam olarak güçlendirmeyi önerir, çünkü Kazakistan'daki kaliteli ve yerel olarak ilgili içeriğin tedariki sınırlı kalır, manipülatif içeriğin adapte olduğu gibi kullanabileceği yapısal bir vakum yaratır Özbekistan'ın aksine, FIMI içeriğinin yüzde 66'sı Uzbek'de yayınlandı, üreticileri veya distribütörlerin seyircilerin zaten baskın diline adapte olduğunu öne sürdü Kazakistan'daki Kazak konuşan seyirciyi hedeflemek için benzer bir değişim, mevcut verilerimizin bize cevap vermesine izin vermediği bir sorudur. Ama yakından izlemeye değer Azattyk: Özbekistan ve Kazakistan'ın bilgi ortamı farklıdır. Karşılaştırmada hangi ülke dış manipülasyona daha dirençli? Shairbek Juraev: Rapor, iki ülkeyi dayanıklılık açısından sıralamaz ve böyle bir karşılaştırma aşırılık olacaktır. Bu ülkeler aynı tehdidin farklı derecelerini değil, yapısal olarak farklı tehditlerle karşı karşıyadır Ancak, nitel bulgular farklı kırılgan profillere işaret eder. Kazakistan'ın daha aktif, artan baskı altında albeit, sivil-resistance kapasitesi: gerçek kontrol kuruluşları, medya standartları inisiyatifleri ve belirli bir bağımsızlık derecesi koruyan bir gazeteci topluluğu var. Ancak bağımsız medyanın küçülmesi ve bağışçı finansmanının geri çekilmesi, FIMI'nin yoğunluğu arttıkça bir zamanda sürdürülebilirlik açığı yaratıyor Özbekistan'daki bilgi alanı üzerindeki devlet kontrolü kısmi güvenlik sağlar - bazı anlatılar daha kapalı bir ortamda daha az giriş noktası bulur Ancak aynı kontrol, aşağıdan gerçek dayanıklılık oluşturmak için gerekli olan sivil toplum kapasitesinin gelişimini engeller. Ülke daha izole edilmiştir. Bu, yabancı bilgi manipülasyonuna direnmeye ne ölçüde katkıda bulunursa, başka bir sorudur Azattyk: Toplandığınız manipülatif mesajlar Moskova ve Pekin'in dış politika çıkarlarına uygundur. Organik bir fenomen mi yoksa yönetilen “bot çiftlikleri” işi mi? Bu bağlantıların kökenini takip edebilir misiniz? Shairbek Juraev: Bu soru bizim araştırmamız cevap veremiyorum. Anlatı örtüşmesi ve genişletme kalıplarını belirlemek için tasarlandı, ancak operasyonel koordinasyon veya içerik ilişkilendirme oluşturmak için tasarlanmamıştır Bu tür sonuçlar, açık kaynak izlemeye dayalı herhangi bir çalışmanın kapsamının çok ötesine geçen veri ve yöntemler gerektirir Azattyk Asya © 2026 RFE/RL, Inc. | Her hakkı saklıdır