Teknoloji insan haklarını yaratır: yapay zeka çağında yazarlık sorunu nasıl çözülür?

Yapay zeka giderek içerik yaratımı alanına giriyor ve yazarlık ve telif hakları hakkında her zamanki fikirleri sorgulamaya çağırıyor. Yazar, metin veya görüntü AI tarafından yaratılırsa kim? Bir enstrüman ve kendini yaratma arasındaki sınır nerede? Ve sonuçtan kim sorumlu? Bu sorularla, Informburo.kz muhabiri avukat Shyngys Temir'e döndü, telif hakkı ve yapay zeka alanında çalıştı Interlocutor Kazakistan'da AI kullanan bir iş yasal olarak korunması gereken bir durumla yüzleşmek için ilk oldu. Aslında deneysel bir durumdu Özellikle, başlangıçta kayıt etmeyi reddettiği sinir ağlarının yardımıyla yaratılan grafik romanlarından bahsediyoruz ve sonra uygulamayı işlemeden sonra ve koruma sertifikası verilen yeni mevzuatı dikkate alıyoruz. Aynı zamanda, devlet aslında yazarın üretilen metin ve görüntüler olmadığını kabul etti, ancak işin yapısına, mantığına ve topluluğuna yaratıcı katkısı Shyngys, son zamanlarda AI bir deney olarak literatürde algılanana kadar, ancak bugün milyarlarca dolarlık büyüme ile bir pazardır. Yeni bir aşamaya girdiğimizi söyleyebilir miyiz, sinir ağları kitaptaki tam teşekkküllü katılımcılar olduğunda? Yeni aşamada, yapay zeka sadece meraklılar ve amatörler için bir oyuncak olmayı bıraktı. "fun" hakkında daha fazla kullanılıyordu, ancak şimdi tam bir alet. draftlar üretmek için kullanılır, tekrarlayan içeriği hazırlamak, tercüme etmek ve düzenlemek Businessmen aktif olarak pazarlamada kullanır. Bazen farklı hikaye biçimleri, metinin neye benzediğini anlamak için tarafından yönlendirilir, bu tür bir bükülme veya benzer arsa zaten karşılandı. Ama daha doğru söyleyebilirim: jeneratif AI kitap endüstrisinde bir yazar değil, üretim zincirinin bir üyesi. Yayın, maliyet ve içerik hacmi hızını etkiler. Aynı zamanda, sistemin merkezi hala kişi ve benim görüşüme göre olmalıdır Eğer metin bir sinir ağı kullanılarak oluşturulursa, yazarın kanundan bakış açısından kabul edilir - istek veya teknolojinin geliştiricisini oluşturan kişi? Kazakistan'ın telif hakları ve yapay zeka üzerindeki kanunlarına göre, yazar sadece bir kişi olabilir. Bu kabul edilen bir kavramdır. Dünyanın çoğu ülkesi katıldıkları için LEAN ve Artistic Works'in korunması için Berne Sözleşmesi var. Genel olarak, bu küresel bir eğilim: sadece bir kişi yazar olarak kabul edilir. Evet, bazı istisnalar vardır. Ancak bunlar istisnalar, genel resmi değiştirmezler Kazak yasası doğrudan yazarın sadece bireysel olabileceğini varsayıyor. Ve koruma yalnızca entelektüel yaratıcı aktivitenin sonucu olan işler için geçerlidir. Ve işte yapay zeka üzerindeki yasanın bunu dikkate alması önemlidir. Bir kişinin, jeneratif AI sisteminin bir kullanıcısının, üretilen içeriğin yazarı olarak kabul edilebilir ayrı bir makale ve iki nokta vardır. Ama bir durumda: yeterince yaratıcı katkıda bulunmuş olsaydı Soru bunu nasıl ispatlayacağıdır. Bir seçenek, örneğin ChatGPT'de veya başka bir jeneratif AI sisteminde yazışma tarihini göstermektir. Kullanıcının sadece genel talimatlar vermediği görülüyor, ancak aslında metin ile çalışmış, ayrıntıları açıklayacak, sonucu sürekli olarak inceler Ayrıca vaka çalışmaları var. Örneğin, Çin'de, yaratılan görüntünün yazarı olarak bir AI kullanıcısının tanındığı bir durum vardı. 150'den fazla hızlıya mal oldu ve mahkeme böyle bir çalışma hacminin yeterli bir yaratıcı katkı sağladığını düşünüyordu. Bu ona yazar olarak tanınmasına izin verdi Kazakistan yasaları AI içeriğinin akınına hazır mı, yoksa gri bir alan mı? Dünya, içerik açısından da dahil olmak üzere yapay zeka üzerindeki yasaları tartışır ve kabul eder. Zorunlu etiketleme gibi AI literatürü için ayrı standartlara ihtiyacımız var mı? Artık gri bir alan değil. Ancak geçen yıl Kasım ayında, yapay zeka kanunu geçti ve öncelikle bu tür sistemlerin kullanımında şeffaflık için temel gereklilikleri tanıttı. Aynı zamanda, yeni yasanın, jeneratif istihbarat da dahil olmak üzere yapay zeka ile ilgili tüm halkla ilişkilerini tamamen kapsar. Örneğin, literatürdeki AI için ayrı bir düzenlememiz yok Yasa ayrıca işaret için de sağlar. Ürünler, işler veya hizmetler AI kullanıyorsanız, bu sentetik içerik işaretlenmelidir. Ve metin veya görüntünün üretildiğini netleştirmek için nasıl bir gereklilik var Aynı zamanda, yasamız genellikle diğer ülkelerde yaratılan yaklaşımlar tekrarlamaktadır. Örneğin, Avrupa Birliği'nde bir AI Yasası var, Amerika Birleşik Devletleri'nde benzer normlar oluşturulmaktadır. etiketlenmesi anlamında Ama etiketleme sadece bunun bir parçasıdır. Generative sistemler büyük miktarda veri öğrenir ve burada bir sonraki düzenleme seviyesi gelir. Bu veriler yeterli ve yasal olmalıdır. Bu, etik normları ihlal eden, aşırı şiddet veya pornografi sahnelerini ihlal eden yasadışı içerik olmamalıdır. Sonra düzenleyici için şeffaflık meselesine gelir. Örneğin, Avrupa Birliği, düzenleyicinin isteğinde, şirketin sistemin hangi veriler üzerinde eğitildiği konusunda bilgi açıklamasını öngörmektedir Bugün, sosyal ağ kullanıcıları aşk, zenginlik, ihanet hakkında sonsuz seri hikayeler gösteriyor. Bu içeriğin çoğunun AI tarafından yaratıldığını varsaymak ne kadar makul? Bu tür bir içerik görmedim, ancak bunun var olduğuna hükmemiyorum. AI sistemlerini düşünüyorum ve onlarla aktif olarak çalışanlarla aynı fikirde olacağım, kullanmak çok kolay değil. Özellikle video içeriği söz konusu olduğunda. En az yapay görünmek için kısa bir video bile, gerçekçi ve organik olarak zor olabilir. Farklı sahnede, karakter fark edilebilir bir şekilde değişebilir: kıyafetler, yüz özellikleri, çevre Bu nedenle, yaratılan AI’dan gelen memnuniyetsiz içerik, örneğin henüz tanışmadım. İşaretler hala oldukça belirgindir ve genellikle tanımlanabilir. Aynı zamanda, AI gerçekten kısa videolar için iyidir, bu yüzden bu tür varsayımlar oldukça makul görünüyor. Ancak düzenleme daha önemli hale gelir. Ve hiç kimse gözlerimizi kapatmıyor, dikkatli ve dikkatli olmalıyız Şimdi AI sadece videolar değil, aynı zamanda müzik ve şarkı söylüyor. Kendimi denedim, sistem neredeyse hiç aksan olmadan Kazak'da şarkı söyleyebilir. Bazı yerlerde küçük hatalar var, ancak onları düzeltseniz, AI'nın zaten oldukça doğal bir şekilde ses çıkarmak öğrendiği ortaya çıkıyor mu? AI kitlesel literatürü mükemmel kılar, piyasanın kendisini metinleri basitleştirmek için ittiği ortaya çıkmaz mı? Riskin çok gerçek olduğunu düşünüyorum. Platform ekonomisi karmaşık değil ama dikkat tutmaz. tüketimin sürekli ve ölçeklenebilir olması önemlidir. Aynı video farklı platformlarda oynatılabilir. Generative AI etkisini artırır. Zaten doğru formüllere, tür kalıplarına, tekrarlayan arsalara ve desenlere sahiptir Piyasa bazı literatürü basitleştirmeye ve bir tür içerik serileştirmeye itebilir. Bu, literatürde nasıl yenidenroditeible olduğunu tam olarak anlamıyorum. Örneğin, genellikle klasik ve tanınmış literatürü okudum. Bazen iş literatüründe bir şey, psikoloji, şeyler uyguladı. Fakat kurgu hakkında konuşursak, temel olarak en modern yazarların eserleridir. Modern olsa bile, birkaç on yıl önce yazılmıştı Bu arada Haruki Murakami, “Norwegian orman” kitabından biri, yirmi yıl önce ölen yazarların sadece okuduğunu söyledi. İşlerin iyi şarap gibi “bağlantılı” olması önemlidir. Bu yüzden bunun zaten ana kurguda büyük bir sorun olduğundan emin değilim. Benim görüşüme göre, kitap içeriği tüketimi azalır, en azından ülkemizde. Ancak riskin kendisi kesinlikle kalır Bu tür metinler genellikle son ve "hold" okuyucuya arka tarafta sahip değildir. TikTok hikayesini tekrarlıyoruz, sadece edebiyatta? Muhtemelen sosyal medyanın her şey hakkında olduğu kısa hikayelerden bahsediyorsunuz. Postayı açtığınızda, sadece girişleri görüyorsunuz ve sonra en ilginç olanı almak için, bağlantıya tıklamanız ve zaten siteye okumanız gerekir Bunun bir hile olduğunu anlıyorum, bir dikkat nöbet. Ama bir şey bana çarpsa bile, hareket etmiyorum. Çünkü metin kalitesinin düşük olması muhtemel olduğunu önceden varsayıyorum Ve mesajların kendileri büyük ölçüde kendilerine ihanet ederler. Birçoğunda, ChatGPT'nin el yazısı okur: “Bu zayıflık hakkında değil, güçle ilgili.” Bir satırda üç kısa ifade var. Bu ritim, özellikle stili değiştirmezseniz çok tanınabilir Şahsen, bu içerik benim için değil yakın. Ben dinlemekle ilgilenmiyorum, örneğin, iki mükemmel konuşma "robotlar" birbirleriyle iletişim kurduğu bir podcast. Bunu dinlemeyeceğim. Canlı insan duygularını ve insan deneyimini önemsiyorum AI, diğer insanların metinlerini veya stillerini mümkün telif hakkı ihlalinden sorumlu tutarsa? Burada evrensel bir cevap yoktur. Her zaman telif hakkı ihlalinden sorumlu olacak tek bir kişi yoktur Konuştuğumuz şeye geri dönün, jeneratif AI sistemleri meşru veriler üzerinde eğitilmeli. Amerika Birleşik Devletleri'nde yazarların mahkemeye gittiği ve bu tür sistemlere öğretmek için çalışmalarını yasaklamıştır Burada açık bir analog var. Herhangi bir sanatçı ya da yazar, yaratmaya başlamadan önce, diğer insanların eserlerinin büyük bir bölümünü inceler. Oku, görünüyor, analizler, anlayış geliştirir. Benzer bir prensip AI ile çalışır. Büyük bir malzeme yelpazesine erişime sahiptir. O "görüyor" metinleri nasıl düzenlenir, arsalar nelerdir, hangi teknikler kullanılır. Sadece bir kişi bunu yıllardır bir araya getirirse, AI kısa bir sürede büyük bir hacime katlayabilir ve sonra benzer yapıları yeniden üretebilir Ancak, özellikle İngilizce olarak, bu sistemler çok daha iyi çalışır. Ve dediğim gibi, metinin üretildiğini görebilecek bazı işaretler var Sorumluluk meselesine dönersek, süreçte farklı katılımcılar arasında dağıtılabilir. Her şey belirli duruma bağlıdır. Sorun öğrenme veya algoritmalar olup olmadığını bir model geliştirici olabilir. Amazon veya Apple gibi bir platform olabilir, eğer tartışmalı içeriği dağıtırsa ve doğrulanmadı. Bir yayıncı olabilir. Ve hatta kullanıcı, belirli bir ülkede yasaklanan içeriği dağıtırsa Sorun şu ki, düzenleme ülkeden ülkeye değişir ve platformlar birden fazla yargıda çalışır. Bu nedenle, her zaman yerel mevzuat, kullanıcı anlaşmaları ve belirli bir platform açısından dikkate almalısınız. Genel olarak, bu gerçekten karmaşık bir tasarım. Bunun entelektüel bir mülk avukatı için bir tür "yüksek matematik" olduğunu söyleyebilirim. Burada evrensel bir cevap yoktur Ancak pratikte basitleşir ve bakarsanız, ana risk genellikle ürünü pazara getiren kişi ile ilgilidir. Bu, kendi markası altında metin yayınlayan bir yayıncı Okuyucu, AI'yı insanlardan ayırt etmiyorsa ve bazen bu tür metinleri bile tercih ederse, yazarın her şeyde önemli midir? Yazarlığın öneminin önemli olduğunu düşünüyorum. Çünkü ödül dahil olmak üzere haklar, sorumluluklar ve faydalar meselesidir. jeneratif AI sistemi bir hukuk konusu değildir. Hakları veya sorumlulukları yoktur. Bu sadece sistemin sahibi veya kullanıcısı tarafından yapılabilir. Bu nedenle, AI’nın yazarını aramak için, benim görüşüme göre erken İkincisi, okuyucuya dürüstlük ve şeffaflık meselesidir. George Martin'i al, hala bir Buz ve Ateş Şarkısı üzerinde çalışıyor. Okuyucular devam etmeyi aktif olarak bekliyor ve onunla sürekli diyalog içindedirler. Ya da J.K. Rowling Harry Potter ile. Ya da Arthur Conan Doyle, okuyuculardan baskı nedeniyle Sherlock Holmes'i geri getirmek zorunda kaldı. Her zaman yazar ve seyirci arasında bir diyalogdur metin arkasında kimin olduğunu anlamak önemlidir. Okuyucu, yazarın kişisel deneyiminden, dünya görüşünden ve deneyimlerinden doğan bir işle mi uğraştığını anlamalı ya da nesilin sonucudur Ve sonunda, yazarlık kültürel ekosistemin kendisi için önemlidir. Yazarlık bulanıksa, itibarın kriterleri, orijinallik, profesyonel tanıma bulanıklaşır. Ve bu sadece okuyucu değil, tüm yazı topluluğunun Bir yandan, AI, yazarın mesleğine girişini basitleştirir. Öte yandan, mesleğin kendisini değersizleştirir mi? Elbette, AI giriş eşini azaltır ve sadece kitap endüstrisi hakkında değil. Daha hızlı yazmaya başlamanıza yardımcı olur, ilk sayfanın korkusunun üstesinden gel, en azından bir yapıyı bir araya getirin. İş dünyasında da çalışıyor. Bir sunum planı yapabilirsiniz, bir iş planı, bir pazarlama araştırmasını çizebilirsiniz Literatür hakkında konuşursak, AI bir taslak yazabilir ve o zaman yazar zaten onu sonlandırır, yeniden yazar, kendi yapar. Bu anlamda, gerçekten endüstriye girmek daha kolay hale getiriyor ve biri yazmak için demokratikleşmeleri söyleyebilir Bence bu özellikle de bu olanlar için önemlidir Hikaye anlatma konusunda fikirleri ve becerisi olan, ancak okuryazarlık veya üslup konusunda zorluk yaşayan biri. Daha önce bu ciddi bir engeldi. Artık hataları düzeltebilir, stille çalışabilir ve metni düzene koyabilirsiniz. Yani, iyi hikaye anlatıcıları ek bir araca sahip olur Aynı zamanda başka bir bakış açısı daha var. Özellikle geleneksel ekolden gelen bazı yazarlar, yapay zekanın mesleğin değerini düşürdüğüne inanıyor. Bazıları yazma motivasyonunu bile kaybediyor. Ancak yapay zekanın yazarlığı değersizleştirmekten ziyade kitle kesimini etkilediğini düşünüyorum. Her şeyden önce, standardizasyonun mümkün olduğu türler için, örneğin birçok kitabın zaten birbirine benzediği iş dünyası edebiyatının veya popüler psikolojinin bir kısmı Ve bu tam tersi bir etkiye sahiptir. Yeniden üretilebilen standart içerik ne kadar kolay piyasaya çıkarsa, gerçekten benzersiz eserlerin değeri de o kadar yüksek olur. Sonuç olarak, yalnızca metin yazma becerisi değil, aynı zamanda orijinal bir yazarın ifadesini yaratma becerisi de değer kazanmaya başlıyor Şu anda böyle bir görevi tamamen bir makineyle değiştirmek bence imkansız Metinde bir hata bulursanız, bunu fareyle vurgulayın ve Ctrl+Enter tuşlarına basın Akıllı telefonunuzdaki metinde bir hata bulursanız, onu vurgulayın ve "Hata bildir" düğmesine tıklayın