Neden diğer köpeklere ötenazi yapıp “Sen çok özelsin” dememiz gerekiyor? Bu ayrımcılıktır

Senato neden hayvanların sorumlu tedavilerine ilişkin faturayı Majilis'e geri döndürdü? Bu, parlamentonun iki odadan oluştuğu tüm ülkelerde yaygındır. Kazak Majilis iki okumadan sonra taslağı imzaladı ve Senato bunu yorum yapmadan imzalamak zorunda kaldı, çoğu zaman olduğu gibi. Ancak bu fatura sosyal alanda çok rezonansa sahipti Ayrıca okuyun: Köpeklerin Euthanasiası kitlesel olmayacak: Senato yasayı Majilis'e geri döndü Hayvan euthanasia konusu 2022'den beri Kazak gündeminde, evcil hayvanlar üzerindeki yasayı kabul ettiğimizde olmuştur. Son dört yılda, bu konu hayvan aktivistleri, STK'lar veya hatta evcil hayvanlarla ilgili olmayanlar tarafından bile yorumlandı Ancak Senatonun yasayı revizyon için daha düşük eve gönderdiği gerçeği, Senato'nun zaten halka açık görüş aldığını gösteriyor. Birçok Almaty ve Astana sakinleri, evcil hayvan sahipleridir - aynı zamanda Senato'ya mektuplar yazdılar: “Lütfen yasayı geri döndürün, çünkü euthanasia insanlık dışıdır!” Ayrıca, beş gün boyunca sahiplerini bulamadıkları hayvanları euthaning, uluslararası standartlar ve tüm uluslararası standartlar tarafından çok acımasız bir ölçüdür Çünkü tüm ülkelerde – Avrupa, Türkiye, Japonya, Kore – yeni sahipleri bulmadan önce hayvanların bakımı 10 günden bir ay öncesine değişir. Ve beş günlerimiz var. Gerçek olmayan bir tarih Sanırım şimdi Senato, 5 ila 10-15 gün arasındaki süreyi değiştirdikleri Mazhilis'ten talep edecek. Daha önce, çevresel aktivistler, yeni sahipleri veya barınak bulmalarına kadar sahip olmayan hayvanları en az 15 gün tutmalarını istedi. 15 gün koşullarımızda orta zemindir Her şeyden önce, o dönemin değişeceğini düşünüyorum. İkinci kelime "euthanasia." Euthanasia terimi sadece tıbbi terminolojide kullanılır. "sleep" kelimesi hayvanlar için geçerlidir. senatörlerimiz de bu terimin hayvanlara uygulanmadığını belirtti. Tam bir yasal açıklama verelim: euthanasia ne anlama geliyor, bunu kim yapacak ve kimin parası için Çünkü Vice Zhanbyrshin bu tasarıyı sadece ekonominin bakış açısından tartıştı – ne kadar kârlı olduğunu, ne kadar çok milyarlarca para kazanacağımızı savundu. Ama bu insanlık dışı çünkü hayvan hayatı para hakkında değil, sorumlu olduğumuz dört ayaklı arkadaşımız hakkında Onları tamleştirdik. Küçük Prens’in dediği gibi, tam olarak bildiğimizlerden sorumluyuz. Ve hayvanları evcilleştirdik - köpekler ve kediler Bütün dünya Kazakları gezegendeki ilk insanlardan biri olarak bir atla dolu olduğunu biliyor. Bu konuda dünyaya konuşuyoruz. Bu, hayvanlardan, hem felsefi hem de etik olarak sorumlu olduğumuz anlamına gelir Kazakistan'da, konulgu bağlamında hayvan hakları konusu avukatlar arasında yükseltiliyor. Konululukları olmalı mı? Bu ne anlama geliyor? Kazakistan'da, hayvanlar yasal varlıklar olarak kabul edilmez, nesnelerdir. Ama eğer onların bir parçası olmak zorunda olduklarını söylersek, onların haklarına sahip olacağı anlamına gelir. İnsanlar gibi değil, elbette, ama en azından insanlık dışı tedaviden korunma açısından KazGUU'dan meslektaşlarım - zaten birkaç mezun ve doktora makalesi var - bu konuyu araştırıyorlar. Ve sürekli olarak bu kanunun dünyada Kazakistan'ın genel notunu ve imajını olumsuz etkileyeceğini söylüyorlar Çünkü Kazakistan'ı sadece insanların haklarını koruyan bir insan ülkesi olarak tanımak istiyorsak, aynı zamanda doğaya saygı duyan hayvanlar, uluslararası standartlara odaklanmalıyız ve yakalamadan beş gün sonra hayvanları öldürmemeliyiz. İlk etapta insanlık dışıdır Ve birçok hayvan sevgilisi, hayvan aktivistleri, STK'lar bu yasaya karşı çıktı Kazakistan'da yeni bir tatil var - pelvis Günü. Öyleyse neden diğer köpekleri uyutmalıyız ve şöyle demeliyiz: “Sen bir pelvisin, özelsin?” Bu, farklı köpek yetiştiricilerine karşı ayrımcıdır Eğer bir köpeğimiz varsa, tüm köpek yetiştiricilerini düşünmek zorundayız Ve bu, Senato'nun da dikkat ettiği şey. Başkanımız son zamanlarda atlarla bir yazı yayınladı. Güzel atlar. Peki bu yazının altında hangi yorumlar vardı? Neden kapalıydılar? Çünkü birçok insan yazdı, "Neden atları koruyoruz ama köpekleri öldürüyoruz?" Çift standart. Karar yapıcılarda bilişsel ayrışmanın kanıtı. Hayvanları korursanız, herkesi korursunuz Ve başladığımızda bölmek için: atlar kültürel bir değerdir, bazı hayvanlar daha iyidir, diğerleri daha kötüdür, o zaman bu zaten çifte standart alanına girer. Hayvan hakları tür veya cinse bağlı olmamalıdır Bir hiyerarşimiz olmamalıdır: Taziler çobanlardan daha iyidir. Ama maalesef bazı insanların kafasında böyle bir hiyerarşi var. Ve bu bir tür ayrımcılıktır. Bu olgunun bir terimi bile var: hayvan ırkçılığı Örneğin ABD'de pek çok ünlünün hayvanları barınaklardan almasıyla bir zorluk yaşandı; bunlar en güzelleri, en pahalıları değil, kendi başlarına hayatta kalma olasılıkları daha düşük olanlar. Böylece, insanların ırk veya görünüşlerine göre bölündüğü gibi hayvanların da “değere” göre bölünemeyeceğini gösterdiler Çünkü ırkçılığın ten rengine göre ayrıldığı insanlar arasında da, hayvanlar arasında da benzer bir tutum var. Ve bu felsefi bir sorudur: Tüm küçük kardeşlerimize eşit davranmaya ne kadar hazırız? Yazarın görüşü editörlerin konumuyla örtüşmeyebilir Metinde bir hata bulursanız, bunu fareyle vurgulayın ve Ctrl+Enter tuşlarına basın Akıllı telefonunuzdaki metinde bir hata bulursanız, onu vurgulayın ve "Hata bildir" düğmesine tıklayın