Yargıtay şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin kuralları açıkladı

Belge mahkemeler tarafından mevzuatın uygulanmasında üniforma sağlamak ve dijital ortama adapte edilmiş bir adli koruma modeli oluşturmak için kabul edildi Bir kişinin mahkemede onurunu, saygınlığını veya iş itibarını ihlal eden bir bilgi için talep etme hakkına sahip olduğunu ve yasal bir varlık - işletme itibarını ihlal eden bilgilere sahip olduğunu ifade ediyor Aşağıdaki kavramlar tanımlanır: Bu bağlamda mahkemeler onur, saygınlık ve iş itibarı kavramları arasında ayrım yapmalıdır, her biri bağımsız bir koruma nesnesidir NP, küçüklerin haklarının korunmasını, yetersiz ve ölü kişilerin yanı sıra, İnternet alanında özellikle önemli olan bilgileri yayan kişiyi kurmak imkansız olduğu durumlarda düzenler İlgilenen bir kişi onur ve onur koruma hakkına sahiptir, aynı zamanda tartışmalı bilgiler onun adını, patronamı, soyadını belirtmezse, ancak tam olarak kimlerin sorulmasını sağlayan başka veriler de vardır Sahte, utanç verici bilgi, kendi güçlerine veya savcılarına uygun olarak tanınan bir küçük veya bir kişiye ait olarak dağıtılırsa, onurunun korunması için bir iddia olacaktır Bir kişinin onur, saygınlığı veya iş itibarının, yanlış iftiracı bilgilerin yayıldığına dair korunması dışlanmamıştır, ancak bilgiyi yayan kişiyi (ya da anonim mektuplar göndererek, telekomünikasyon ağları aracılığıyla bilgi yayarken, internet de tanımlanamayan bir kişi tarafından bilgi dağıtılır). Böyle durumlarda, mahkeme, kendisine doğru ve iftirasız olarak dağıtılan bilgilerin tanınmasına ilişkin kişinin başvurusunu dikkate alacaktır Mahkeme tarafından kurulmuş olması gereken koşullar açıkça tanımlanır: yayılma gerçeği, utanç verici doğa ve gerçeksizliği. Katılımcı dikkat, yargı koruma konusu olmayan gerçekler ve değer yargıları arasındaki ayrıma ödenir, taraflar arasındaki kanıtın dağılımı Gurur, saygınlık ve iş itibarının korunması için iddia edilen sanıklar, bu bilgiyi yayan kişiler olarak yanlış ve utanç verici bilgiler yazarlarıdır Tartışmalı bilgi medyada dağıtılırsa, yazar ve editör kurulu sanıklar olarak yer almaktadır Yazarın adını belirtmeden veya başka türlü bilgiyi yayınlarken (örneğin, bir editör makalesinde), davadaki uygun cevap, ilgili medya organıdır. Bilgi, medyada kaynağı olan kişiye dağıtılırsa, o zaman bu kişi davaya da karışabilir İnternet kaynakları üzerindeki yayına yasadışı yorumlar için sorumluluk, yorum yazarına verilir Devlet görevinin miktarı şunlardır: Mahkemenin hangi koşulları kurması gerekir: Bu koşullardan en az birinin yokluğunda, iddia mahkeme tarafından tatmin edilemez Açıklamalanan bilgilerin sanıklarla gerçek geri kalanını olduğunu ispatlama yükümlülüğü Buna karşılık, davacı, bu bilginin sahtekar doğasının yanı sıra, talep edilen kişiye karşı kişinin bilgi yayma gerçeğini kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı ayrıca, onurunu, saygınlığı veya iş itibarını kredilendirmenin geçerliliği ile ilgili kanıtları sağlama hakkına sahip olacaktır Medya, sahte bilgilerin yayılması için sorumluluktan muaf tutulacaktır, eğer bu tür bilgilerin içeriği bozmadan ve editör kurulunun sahip olamayacağı kaynaklardan elde edilmesi ve etkilemesi zorunludur Ahlaki hasar için ceza, para açısından karar verirken mahkeme tarafından belirlenir Ahlaki hasar için tazminat talep ettiğinde, davacı, zihinsel ve fiziksel acı çekmenin varlığını ispatlamak ve ahlaki hasar için tazminat miktarını haklı çıkarmak için ifade ettiği argümanları doğrulayan kanıtlar sağlamalıdır Ahlaki hasar için tazminat miktarı makullik ve adalet ölçütlerine dayanmaktadır. Mahkeme, bilginin doğasını ve içeriğini yaymak zorundadır (bir suç suçun suçlanmasına yardımcı olmak, idari ve hukuki suçlar, ahlaka aykırı eylemler vb.), bunların dağıtım sınırları ve diğer dikkate değer durumlar Mahkemeler, özür dilemenin onur, haysiyet ve ticari itibarın yargısal olarak korunmasına yönelik bir yöntem olarak sunulmadığını unutmamalıdır. Bu nedenle mahkemenin sanığı şu veya bu şekilde özür dilemeye zorlama hakkı yoktur Davacının, davalıyı özür dilemeye zorlayacak bir talepte bulunması halinde bu kısımdaki yargılama sona erer 12 Temmuz'da uygulamaya konulan normlar haricinde 13 Haziran'da yürürlüğe giren düzenleme kararı mevcut yasanın içinde yer alıyor ve genel olarak bağlayıcı