“Anayasa her zaman yukarıdan teklif edilmiştir.” Kırgızistan'ın başkanlık modelinden parlamentarizme ve geriye giden yolu

5 Mayıs'ta, Kırgızstan Anayasa Gününü kutluyor. bağımsızlık yılları boyunca, temel yasa birkaç kez yeniden yazılmıştır. Kırgızstan'daki anayasanın her yeni versiyonu, devletin gelişiminin başka bir krize yanıt olarak uzun vadeli bir vizyonu değil. Sonuç olarak, ülke bir başkanlık modelinden parlamento cumhuriyetine gitti ve devlet başkanının baskın rolü olan bir sisteme geri döndü Bugün, Kırgızstan güçlü bir başkanlık dikeyinde yaşıyor. Bununla birlikte, uzmanların ve gözlemcilerin giderek daha fazla soru sorduğu soru, bu toplumun bilinçli bir seçimi veya son yıllardaki siyasi koşulların sonucudur Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra Kırgızstan tarihi büyük ölçüde başkan figürü etrafında inşa edilmiştir. İlk başkan Askar Akayev ve Kurmanbek Bakiyev'in altında, devrinden sonra iktidara gelen, bir yandan güç yoğunlaşmıştı. Parlamento önemli bir kurum olarak kaldı, ancak çoğu zaman başkanın notary bürosu olarak adlandırıldı dönüm noktası Nisan 2010 devriminden sonra geldi, önceki yönetim modeli etkisiz ve hatta tehlikeli olarak kabul edildi. Aynı kriz yılında kabul edilen yeni anayasa, oyunun kurallarını temel olarak değiştirme çabasıydı Kırgızstan resmen Orta Asya'daki ilk parlamento cumhuriyeti oldu. Siyasi partiler önemli bir rol verildi, parlamento bir hükümet oluşturmak için gerçek güçler verildi ve başkan sınırlı etkiye sahip bir rakam haline geldi. En azından kağıt üzerinde Bu yıllarda, bu model liberal demokrasiye yönelik bir adım olarak görüldü. Kırgızstan sık sık, baskın otoriter rejimlerle bir bölgede “ parlamento sisteminin ülkesi” olarak adlandırılır. Ancak ilk yıllarda, parlamento modelinin amaçlandığı gibi çalışmadığı açık oldu Siyasi sistem daha açık ve rekabetçi hale geldi, ancak daha az istikrarlı. Parlamentodaki koalisyonlar kuruldu ve parçalandı, hükümetler yüksek frekansla değişti ve siyasi çatışmalar giderek daha halka açıktı. Parti sisteminin zayıflığı sadece sorunu tartışıyordu. Birçok siyasi dernek ideolojilerden ziyade kişilikler etrafında inşa edildi, onları doğal olarak istikrarsız hale getirdi Sonuç olarak, parlamento cumhuriyeti siyasi çalkantı ile demokrasi ile çok fazla ilişkili olmaya başladı. Toplumda, daha katı ve net bir yönetim sistemi için talep giderek arttı Jogorku Kenesh'in eski konuşmacısı, Tarihi Bilimler Doktoru Zainidin Kurmanov, Kırgızstan'da devlet yapısı olarak klasik bir parlamenterlik olmadığına inanıyor. Bunun nedeni, anayasa, parlamentonun güçlerini güçlendiren normların reçete edilmesidir, ancak aynı zamanda başkan için önemli bir etkiye sahipti Atambayev şöyle dedi: "Ben istediğim gibi, bu yüzden kuralım." Tabii ki, o verildi - kumandan-in-chief - güvenlik güçleri, silahlarla insanlar, gardiyanlar ve bu yüzden. Doğal olarak güçlü kaldı. Eğer tüm bu fonksiyonlar ondan alındıysa, bir parlamento cumhuriyetinin başkanı olacaktı ve onurla gidecekti. Bu, anayasal inşaat dikkatle düşünülmelidir. Kontrol ve denge sistemi, hükümet dalları arasındaki denge, bazı Avrupalı politikacıların icadı değildir. İnsanlar bunu eski İsrail, eski Roma, eski Babil, eski Hindistan, Çin'in günlerinden beri hayal ettiler. Bu, ortak düşünme aktivitesinin bir ürünü, tarihçi notları Siyasi bilim adamı Nursultan Akylbek, sırayla, 2020'de Anayasa'nın değişimine yol açan hükümet dalları arasındaki güçlerin bulanık bölünmesi olduğunu ve parlamentoculığa karşı hareketin gerçek reddedilmesini vurguladı “Mevcut Anayasaya geçiş, 2010 Anayasasında başkan ve başbakanın belirsiz bölünmesi nedeniyledir. O zamanlar ülke, bir parlamenter hükümet biçimine geçiş ilan etti, ancak başkan kurumunu güçlü güçler ile korudu, başkan herhangi birine hesap vermeden tüm önemli konulara karar verdi. Başbakan iki yangın arasında kaldı - parlamento ve başkan. Ve tüm itibar kayıpları parlamento tarafından ve partilerle hükümet parlamenter formuna maruz kaldı. İnsanlar sistemi anlamadılar, insanlar ülkedeki her şeyden sorumlu olmak istedi. Bir parlamento cumhuriyetinde, bu kişi başbakanıdır, ancak parlamentodan sorumludur. 2010 anayasa bu konuda başarısız oldu, uzman dedi Ekim 2020 şu andaydı birleşmiş çelişki başka bir siyasi krize yol açtı. Kitlesel protestolar, parlamento seçimlerinin sonuçlarının iptali, güç değişikliği - tüm bunlar toplumun istikrarsızlıktan ayrılmasına karşı oldu. Toplumdaki ve siyasi çevrelerdeki nedeni Anayasanın kusuru olarak adlandırıldı Bu durumda, anahtar rakam Sadyr Zhaparov, ülkenin tüm yaşam alanları için kişisel sorumluluğu ilan eden “hard el”ın destekçisiydi. Onun ascent sadece personel değişiklikleri ile değil, aynı zamanda devletin mimarisinin revizyonuna eşlik ediyordu Anayasa reformu yakında başlatıldı. 2021 referandumunda, Kırgızstan bir başkanlık sistemine geri döndü. Ancak, eski modele basit bir geri dönüş değildi. Yeni Anayasa, Başkanın konumunu önemli ölçüde güçlendirdi, yönetici kolu üzerindeki kontrolünü pekiştirdi ve diğer kurumlar üzerindeki etkisini genişletdi Anayasa reformundan sonra, gücün dengesi önemli ölçüde değişti. Jogorku Kenesh yasama işlevlerini korudu, ancak siyasi sistemde rolü daha az önemli oldu Hükümet başkanlık dikeyine inşa edildi ve başkanlık yönetiminin bir parçası oldu. Kararlar daha hızlı yapılır, ancak siyasi tartışma ve rekabet alanı zayıftır Reform yardımcıları bunu mantıksal bir gelişme olarak görüyor. Sınırlı kaynaklarla bir ülke ve karmaşık bir siyasi tarih hızla sorunlara cevap verebilecek güçlü bir hükümete ihtiyaç duyuyor Eleştirmenler, aksine, konsantre gücün riskleri hakkında konuşun. Onlara göre, kontrol sistemlerinin zayıflaması ve dengelerin zayıflaması, alınan kararların kalitesine ve bir merkezdeki kurumların bağımlılığında bir artışa yol açabilir Ancak Zainidin Kurmanov, Kırgızstan'ın bir “pure” başkanlık sistemine geçtiğine inanmıyor Tam bir cumhurbaşkanlığı cumhuriyetine taşınmasaydık – şimdi bunu çağrılıyorum, ancak başkanlık modeli olarak adlandırılmış olsaydı – sadece Gulf ülkeleri gibi mutlak bir monarşiye sahip olabiliriz. Her yerde mutlak monarşi yoktur. Peki ne söylenebilir, daha dengeli bir modele geri dönüş şansı var? Mevcut model zaten zaten yapılmış hataların çoğundan acı çektiğini gösteriyor. Denge veya denge yoktur. Yetkililer, anahtar rakamların istifaları ile ilgili olanlar da dahil olmak üzere dengesiz ve krizlerle karşı karşıya kalacaklar. Ülke sadece kurumlar çalışırsa istikrarlı olacaktır: Parlamento parlamento olduğunda, Yüksek Mahkeme Anayasaya göre görevini yerine getirir ve kanunun herhangi bir ihlali için uygun müdahale ve ceza olacaktır Anayasa referandumu beş yıldan fazla bir süre önce, 11 Nisan 2021'de yapıldı. Turnout yüzde 36'yı aştı, resmi verilere göre, seçmenlerin yüzde 85'inden fazlası, 5 Mayıs'ta yürürlüğe giren yeni Temel Yasası destekledi Oynun gerçekleştiği koşullar, bu sonucu daha dikkatli bir şekilde düşünmemizi sağlıyor. referandum hemen siyasi krizden sonra gerçekleşti, toplum istikrarsızlığın yorgun olduğu zaman. Böyle bir ortamda, seçim genellikle yönetim modelleri arasında değildir, ancak kaos ve düzen arasında Birçok uzman güçlü bir başkanlık yönetimi için desteğin, hızlı ve açık çözümler için beklemekten daha az olabileceğini belirtiyor. Nursultan Akylbek, Kırgızstan tarihinde, Temel Yasası değiştirmek için inisiyatifin, bir kural olarak, ülkenin liderliğinden gelir, ancak mantık tersine dönmelidir “ Anayasayı değiştirme isteği alttan çıkmalıdır, etrafta başka bir yol değil. Ülkemizde, bağımsızlıktan bu yana nispeten kısa bir süre için, Anayasa her zaman yukarıdan önerilmiştir. Hükümet ve halk arasında bir fikir birliği olmalıdır. En önemlisi: Anayasa ülkenin halkına uymalı, bunu anlamalı, örneğin seçim sistemi, davranış kuralları benimsemeli. istikrarlı bir anayasa olacak. Hükümetin şekli ne olursa olsun, güç dalları birbirinin bağımsız olmalıdır ve Anayasa, halk ve devlet ile iktidar sistemi arasındaki etkileşimi belirleyen temeldir Zaynidin Kurmanov, istikrarlı bir anayasa sistemi inşa etmek için neredeyse iki yüzyıl süren Güney Amerika ülkelerinin deneyimini ihlal ediyor Latin Amerika'yı yaklaşık 200 yıllık bağımsızlık aldı son onyıllardır kaldığı aşağı yukarı istikrarlı durum. Ondan önce de bir dizi askeri darbe olmuş ve her yeni rejim Anayasayı kendine göre yeniden yazmıştır. Onların deneyimlerini gözlemleyerek kendimiz için sonuçlar çıkarabiliriz. Latin Amerikalılar için Anayasa uzun süredir koşullu bir değer olarak görülüyorsa, ülkemizde aslında hiçbir zaman bir toplumsal sözleşme olarak görülmedi. Lütfen unutmayın: Referandumlarda yüzde 95-99, Anayasa'nın aynı zamanda birbiriyle çelişen farklı versiyonlarını destekliyor. Bu, Kırgızistan'da ve bir bütün olarak bölgede tam teşekküllü bir anayasal kültürün bulunmadığını gösteriyor." dedi Kurmanov Kırgız Anayasasının tarihi, ülkenin henüz güçlü bir yönetim modeli bulamadığını gösteriyor. Her yeni baskı, bir öncekinin sorunlarına bir yanıt haline geldi. Temel Kanunda yapılan değişiklikler genellikle istikrar amacıyla resmi olarak başlatıldı ancak uygulamada bu durum sıklıkla yeni dengesizliklere yol açtı İlk cumhurbaşkanı Askar Akayev ve halefi Kurmanbek Bakiyev yönetimindeki anayasa değişikliği örnekleri, bu tür reformların ne kadar riskli olabileceğinin açık bir hatırlatıcısı olmaya devam ediyor Zainidin Kurmanov, Anayasa'da yapılan sonsuz değişikliklerin, arkasında açık bir ideolojik temel olmadığı sürece sonuç üretmeyeceğine inanıyor “Bu Anayasaları değiştirmeyi bırakmanın zamanı geldi, çünkü evet, gücün merkezileştirilmesini, cumhurbaşkanına veya yürütme organına ek yetkiler veriyorlar, ancak böyle bir sistemin uzun vadede hiçbir şansı yok. Özellikle ideolojik olmayan bir başkanlık dikeyinden, ideolojisiz güçten bahsediyorsak. Gelişmekte olan ülkelerde ideoloji, birçok Asya ve Afrika ülkesinde gördüğümüz gibi ciddi bir rol oynamıyor. Orada kişisel rejimler iktidarda. Ve gözlemlediğimiz şey - ve bizim durumumuza da uyarlanabilecek şey - bir Afrika veya Asya ülkesinde başkan değişikliği olur olmaz her şey çöküyor, önceki başkanın yaptığı her şey çöküyor: ya revize edilir ve iptal edilir ya da inşaat sıfırdan başlar," diye bitiriyor uzman 5 Mayıs'ta Kırgızistan'da hukukun üstünlüğü ve Anayasanın anlamına ilişkin sözler geleneksel olarak yüksek tribünlerden duyuluyor. Ancak ülkenin yakın tarihi gösteriyor ki, ülkedeki Temel Kanun statik bir belge değil, siyasi gerçeklikle birlikte değişmeye devam eden yaşayan bir araç Azattyk Asya © 2026 RFE/RL, Inc. | Tüm hakları saklıdır