Anayasa Mahkemesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun tutukluluk şartlarına ilişkin maddesinin anayasaya aykırı olduğunu tespit etti - Analitik çevrimiçi dergi Vlast

Anayasa Mahkemesi, vatandaşların Anayasaya uymayı onaylamasını kabul etti, ilk olarak 136. Maddenin dördüncü kısmı, Madde 153'in ilk kısmı ve ilk, ikinci, üçüncü ve dördüncü kısım Madde 342'nin uygulanmasına ilişkin gerekçe ve prosedürün uygulanmasına karar verdi. Sonuç olarak, Anayasa Mahkemesi, Anayasaya aykırı olarak CCP'nin üç 342. maddesini tanıdı Mahkemenin web sitesinde bildirilen gibi, başvuranlar, tutuklu veya ev hapsi şeklinde bir kişinin kişisel özgürlüğünün tekrarlanmasıyla ilgili mahkemelerin çağrılarını dikkate alarak mevcut kuralların anayasasını gündeme getirdiler İlk çağrı, yasa tarafından kurulan altı aylık süreden sonra tutukluluk mahkemesi tarafından kabul edilir. İkinci durumda, tutuklama biçimindeki kısıtlamanın ölçülmesi, on iki aylık sürenin sona ermesinden dolayı mahkeme kararıyla değiştirildi ve aynı zamanda, tutukluya verilen kısıtlamanın ölçülmesi olasılığı kuruldu Anayasa Mahkemesi, normların inceleme sonuçlarını takip ederken, herkesin kişisel özgürlüğe hakkı garanti ederken, Anayasa yalnızca kanun tarafından sağlanan durumlarda tutuklama ve tutuklamaya izin verir, bu da kanunda kurmak zorunlu olduğu anlamına gelir “Sabahın tutukluluğunun yasal süresi bu anayasayı ihlal ediyor ve yasal kesinlik ilkesine uymaz” dedi Bu nedenle, Anayasa Mahkemesi, diğer kuralların üç 342. maddesinin, CCP tarafından verilen sürenin sona ermesinden sonra, diğer kuralların bir parçasıyla uyumlu değildi ve diğer kuralların bir parçası olarak yargılandı Ceza Prosedürü Kanunu'nun 342. maddesinin 3. maddesi, “bu maddenin ikisinde belirtilen sürenin sona ermesinden sonra ciddi suç vakalarının, mahkemenin on iki ay boyunca tutukluluk süresini uzatabileceğini belirtir.” Ve bu makaleden 2'sinde, " sanıkların tutukluluk süresi mahkemedeki davanın makbuz tarihinden itibaren engelleyici bir ölçü" ve cümle altı ay geçinceye kadar." Hükümet altı ay içinde bir taslak yasa başlatmak için tavsiye edilir, Anayasa Mahkemesinin yasal pozisyonlarına uygun olarak ceza prosedür yasalarını normatif kararnamede getirmeyi amaçlamıştır Geçen yıl, Anayasa Mahkemesi, Ceza Prosedürü Kanunu'nun 3.19. maddesinin 5. maddesini kabul etmedi. Bu kurala göre, aynı zamanda davayı yargılama kararıyla, yargıç, duruşmaya getirilen kişiye ilişkin kısıtlamayı dikkate almak zorundadır. Bu tür bir kişinin tutukluluk döneminde, yargı belirtilen süreyi uzatacaktır. Bununla birlikte, başvuranın Anayasa Mahkemesi'ne göre, mevcut sözdeki kural yasal belirsizliğe işaret eder ve mahkeme tarafından kurulan terimin kaldırılmasından sonra bile tutuklanma olasılığına izin verir Anayasa Mahkemesi, “Bu zamana kadar sona ermişse, önleyici ölçünin uygulanmasının süresini uzatacak” anlamına gelmez. Mahkeme, söz konusu kelimenin yanlışlığının uygulamada, yargının, ceza davasının göz önünde bulundurulması için alternatif olmadan tutukluluk süresini uzatması için anlaşılabileceğini belirtiyor. Bununla birlikte, CCP'nin 342'i dava sırasında sanıkların tutuklanması için zaman sınırlarını belirtir. Aynı zamanda, önleyici önlemlerle ilgili suç işlemedeki yasal mekanizmalar, bir kişinin kısa bir süre için bile bir mahkeme kararı olmadan tutuklamaya devam etmesine izin veren procedural “windows”i terk edemez Hükümet ayrıca altı ay içinde Majilis'e bir taslak yasa sunmak için tavsiye edildi ve yasal pozisyonlarla uyumlu olarak yasa getirmeyi amaçladı Power editörü