Abdymazhit Oskonbaev - Üç çağın tanığı: Öğrencilerin Sovyet kütüphanelerinden ChatGPT'ye nasıl geçtikleri ve neden üniversitelerin ücret standartlarını değiştirme zamanının geldiği - Görüşler AKIpress

Bugün ChatGPT'nin kullanımını çevreleyen tartışmalar bana öğretmenlerin eski kızgınlıkları hesaplayıcılara hatırlatıyor. Ancak fark çok büyük: Hesaplayıcı bir kişi için sayı sayılır ve yapay zeka bugün onun için formüller. Öğretmenler olarak, ölü bir sondayız. Uyarılar ve yasaklar biraz fark yaratır. Ancak eğitimimiz ile ilgili sorun teknoloji değildir. Oyunun kurallarını tamamen değiştirmemiz gereken sonucu kontrol etmeye çalışıyoruz Bu makaleyi yazma isteğim nadir, benzersiz değilse, kişisel deneyim tarafından dikilir. Kader, uzmanların eğitiminde üç tamamen farklı dönem buldum • İlk dönem Sovyet dönemiydi, ilk öğretim deneyimimi aldığımda. Kağıt kitapları, kütüphane katalogları ve el yazısı notları üzerinde mutlak bir otorite zamanıydı. Koldaki hile sayfası öğrenci “köpek”in sınırıydı ve bilginin ana kaynağı profesör kaldı • İkinci dönem beni yıllarda sınıfta yakaladı. “Görünüşe internet,” arama motorları ve Wikipedia’nın heydayıydı. Öğrenciler metinleri basit kopyaladılar - Evet+C ve Ctrl+V. Ana sorun daha sonra ağ soyutlarından indirildi ve bununla uğraşmak istedik • Üçüncü dönem son zamanlarda benim için başladı, bir moladan sonra öğretime döndüm. Ve işte fantastik bir filmin kahramanı gibi hissettim. Yapay zeka ile karşılaştım Bugün, modern bir entelektüel iş insanı – bir analist, bir ekonomist veya bir sivil hizmet – AI yardımı olmadan yapabilir. Neural ağları günlük bir araç haline geldi ve öğrencilerin onları görmezden gelmelerini talep etmek aptalca. Ama bu, bilgi kontrolünün eski sisteminin öldüğünü söyleyen üç dönem arasındaki kontrast Öğretmen tuzağı Bugün, öğrenci mükemmel ödev, kurs çalışması veya soyut getiriyor. Metin pürüzsüz, ekonomik terimler yerinde, mantık uygulanabilir. Ancak yazarı kara tahtaya çağırmak ve kendi metninde basit bir soru sormak gerekir: "Neden burada yapılan bu sonuç?" - ve yanıt olarak, sessizlik. Öğrenci yüzüyor çünkü metni yazmadı. Onu bile okumadı. Soruyu sadece bir syllabustan kopyaladı, onu ChatGPT'ye geçmiş ve ekrana transfer etti. 2012 yılında farklı sitelerden parçalardan en az soyut toplamak zorunda kaldıysa, şimdi AI her şeyi tek tıkla yapıyor Öğrenci pragmatik bir yaratıktır. grading sistemi ona yüzsüz basılı bir dosya için bir puan verirken neden saatlerce kitap okuyor? Etkileşimli dersler, öğretmenin grupla bir tartışma yapmaya çalıştığı yerde, sık sık başarısız olur. 25 kişilik bir grupta, iki veya üç öğrenci gerçekten konuyu tartışmaya hazırdır. Kalan 22 kişi açık bir vicdanla sessizdir veya akıllı telefonlarda saklanır. Neden herkes için cevap verecek olan grupta her zaman bu mükemmel öğrenciler varsa ve sınıfı kurtarmak? Sonuç olarak, canlı bir diyalog olduğu öğretmene benziyor ve seyircinin %80'i sadece zaman oturdu AI as litre testi Bu, sinir ağlarının eğitimini öldürmesi anlamına mı geliyor? Nope. Bir öğrenci gerçekten bilgi ile ilgileniyorsa, AI güçlü bir kişisel mentor olur. Böyle bir öğrenci sinir ağı sorar: “Bana bu basit makroekonomik modele söyle,” kontrol eder, bununla tartışır. Ve ona sözlü olarak sorduğunuzda, açıkça ve kendi sözleriyle sorunun özünü açıklayacak, raporun çerçevesi bir makine tarafından çizilmiş olsa bile. materyali kendi başına geçti Sorun teknoloji ile değil, kontrol sistemimizle. Çok uzun süredir, anlayış derinliğinden ziyade sayfa hacmini değerlendiriyoruz. Öğrencilerin düşünmesini sağlamak için, ödevlerin tasarımını değiştirmemiz gerekir Örneğin, aynı mükemmel öğrencilerin cevapları üzerine katı bir tabu tanıtmak. Gönüllüleri beklemek yerine, kuru bir piyango olmalı - tüm 25 öğrencinin isimleri ile kartlar. Kartı rastgele çek, cevap verin. “Sadece oturacağım” modu aniden bir çağrı korkusuyla kapatıldığında, beyin çalışmak zorunda kalır. Ya da AI'yı eleştirmek için görevler verin: İşte sinir ağının metni, üç hata vardır. Onları bul.” AI'yı bir yalanda yakalamak için, öğrenci konuyu tekrar ve ileri incelemek zorunda kalacak Ve elbette, zaman test edilen klasiklere geri dönmek zorundasınız - sınıfta doğru sözlü röportajlar ve kısa el yazısı kağıtlar. Beş cümle, masanın altında bir telefon olmadan kağıt üzerine yazılmış, ağdan kopyalanan metinden daha fazla düşünme gelişimine izin verin Ana impasse: konunun ekonomisi Ama burada bazı nedenlerden dolayı herkesin sessiz kaldığı ana bariyerle karşılaşıyoruz. Bireysel kontrol pahalıdır Akşamları 25 yazılı ödevi çapraz olarak kontrol etmek bir saatlik öğretmen işidir. Ancak yüksek kaliteli bir sözlü görüşme yapmak, bir davayı savunmak veya aynı 25 öğrencinin analiziyle ayrıntılı bir test düzenlemek, tam zamanlı, zorlu bir entelektüel çalışma günüdür Saatlik iş yükünü hesaplamak için mevcut standartlarımız (işi kontrol etmek için sözde "boğaz" saatleri ve dakikaları) geçen yüzyılda oluşturuldu. Orada kuruşlar var. Sonuç olarak, bugün öğretmen bir seçimle karşı karşıyadır: ya yorulmadan ücretsiz olarak çalışın, yapay zeka kullanarak her öğrencinin konuşmasını ve onu yakalamasını sağlayın ya da her şeyi görmezden gelin, oluşturulan özeti kabul edin ve "gösteri için" not verin. Dürüst olmak gerekirse kusura bakmayın çoğunluk ikinci yolu seçiyor. Ve bunun için meslektaşlarınızı suçlayamazsınız Milli Eğitim Bakanlığı ve üniversite yönetimi diplomalarımızın gerçek bir değere sahip olmasını istiyorsa öğretmen iş yükünü hesaplama sisteminin tamamen revize edilmesi gerekiyor Her konu resmi olarak bireysel sözlü kontrol, röportajlar ve uygulamalı testler için saatleri içermelidir. Yapay zeka çağında bir profesörün yaşam süresi en kıt ve en pahalı kaynak haline geliyor. Eski fabrikanın montaj hattı standartlarına göre öğretmene ödeme yapmaya devam ederken, öğrencilerle parça başı, takı işi talep edemezsiniz Yapay zeka eğitimi yok etmiyor. O sadece bizi eski öğretim yöntemlerinin öldüğünü kabul etmeye zorladı. Ve öğrencilere düşünmeyi öğretmek için, biz öğretmenler, düşüncemizi yeniden yapılandıran ilk kişiler olmamız gerekecek. Ama bunun bedelini devlet ve üniversiteler ödemek zorunda kalacak Abdymazhit Oskonbaev, ekonomist