Өзлем Гүркүт: Сөз эркиндиги, өзүн өзү цензура жана демократиялык мейкиндиктин тарышы

Доктор Өзлем Гуркут*, медицина илимдеринин доктору Сөз эркиндиги, өзүн өзү цензура жана демократиялык мейкиндиктин тарышы Коомдо кандай маалымат көрүнөөрү тууралуу чечимдер жөн гана байланыш маселеси эмес; Бул дагы демократия маселеси. Түндүк Кипрдин Кылмыш-процессуалдык кодексине «күнөөсүздүк презумпциясын коргоо» деген негиз менен корголгон жакында киргизилген өзгөртүү, бир караганда, адилеттүү соттук териштирүү укугуна байланыштуу техникалык жөнгө салуу сыяктуу көрүнөт. Бирок, пайда болуп жаткан социалдык талкуулар маселе андан алда канча кеңири экенин көрсөтүп турат. Талкууланып жаткан нерсе жөн гана мыйзам долбоору эмес; Коомдук мейкиндиктин чектери – коомдун маалыматка жетүү укугу жана демократиялык башкаруунун келечеги. Албетте, күнөөсүздүк презумпциясы азыркы укуктук мамлекеттин негизги принциптеринин бири болуп саналат. Акыркы өкүмү бар эч ким күнөөлүү деп табылышы мүмкүн эмес. Бирок ошол эле мыйзамдуулуктун дагы бир фундаменталдуу негизи мамлекеттик бийликти текшерүүгө болот. Демократия жеке адамдарды мамлекетке каршы коргогон механизмдер менен гана эмес, коомдук бийликти колдонгондор коом тарабынан көзөмөлдөнүшүн камсыздаган механизмдер менен да жашайт. Дал ушул себептен, күнөөсүздүк презумпциясы менен сөз эркиндигинин ортосундагы байланыш тандоо маселеси эмес, тең салмактуулук маселеси Эмне үчүн күнөөсүздүк презумпциясы корголушу керек? Сөз эркиндигин талкуулоодо көп учурда көңүл бурулбай калган жагдай – күнөөсүздүк презумпциясы, жок эле дегенде, сөз эркиндиги сыяктуу негизги адам укугу. Заманбап укуктук мамлекеттерде эч ким акыркы өкүмсүз күнөөлүү деп табылышы мүмкүн эмес. Бул принцип сот залдарына гана эмес, коомдук талкуулоо аянтына да тиешелүү. Санариптик доордо бул маселе ого бетер маанилүү болуп калды. Бир адамга каршы тергөө учурунда жарыяланган жаңылыктар, сүрөттөр же социалдык тармактардагы билдирүүлөр жылдар бою жеткиликтүү бойдон кала берет; Кийинчерээк адам акталган күндө да, бул мазмун анын жашоосуна таасирин тийгизе берет. Айрыкча социалдык медиа чөйрөсүндө сот жараяны аягына чыга электе айтылган комментарийлер кээде коомдук айыптоо катары кызмат кылышы мүмкүн. Демек, күнөөсүздүк презумпциясын сактоо боюнча тынчсыздануулар толугу менен мыйзамдуу. Адилет соттук териштирүү укугу соттолуучу үчүн гана эмес, мыйзам үстөмдүгү үчүн да корголушу керек болгон негизги баалуулуктардын бири. Мыйзамдын максаты – адамдарды коомдук кысымга алуу эмес, акыйкат жана калыс сот процессинде чындыкка жетүү. Бирок, бул жерде коюла турган маселе күнөөсүздүк презумпциясы сакталып калабы, жокпу, ага кандай жол менен жетишебиз деген суроо турат. Анткени демократиялык коомдордо бир укукту экинчисин коргоо үчүн иштебей коюу менен негизги укуктардын ортосундагы тең салмактуулукту орнотуу мүмкүн эмес Анда коомдук кызыкчылык жана коомдук көзөмөл жөнүндө эмне айтууга болот? Демократиялык коомдордо мамлекеттик бийликти колдонгон адамдар менен катардагы жарандар бир кызматта каралбайт. Мунун себеби мамлекеттик кызматкерлердин укуктарынын аз болушу эмес, тескерисинче, алар коомдун атынан жана коомдун ресурстары менен ишке ашырган ыйгарым укуктарды колдонуудан келип чыккан жоопкерчилик милдети. Мамлекеттик кызмат адамына карата кызмат абалынан кыянаттык менен пайдаланган деген доомат коюлганда, саясатчыга карата коррупциялык иликтөө жүргүзүлсө, же мамлекеттик ресурстарды пайдалануу боюнча олуттуу шектенүүлөр жаралса, коомчулук билүүгө укуктуу. Басма сөздүн милдети дал ушул учурда пайда болот. Басма сөз маалымат берүү куралы гана эмес, ошондой эле коомдук көзөмөлдүн маанилүү механизмдеринин бири. Демек, адамды күнөөлүү деп жарыялоо, ага карата жүргүзүлгөн тергөө иштери тууралуу билдирүү менен барабар эмес. Демократиялык коомдор бул айырмачылыкты канчалык деңгээлде күчтүү. Антпесе, коомчулукту кызыктырган маселелердин көрүнүктүүлүгү азайып, коомдук талкуунун чөйрөсү тарыла баштайт. "Маселе күнөөсүздүк презумпциясын коргоодо эмес, маселе муну камсыз кылуу үчүн тандалып алынган ыкма демократиялык коомдун башкаруу жана ой жүгүртүү жөндөмдүүлүгүнө кандай таасир этээринде." Айрыкча мамлекеттик кызматкерлерге, саясий ишмерлерге жана коомдук ишмерлерге эч кандай дискриминациясыз коюлган чектөөлөр жеке адамдын укуктарын коргоо гана болуп калбай, жоопкерчилик принциби менен бааланышы керек болгон маселеге айланат. Коомдун демократиялык сапаты анын жеке адамдарды коргоо жөндөмүнөн гана эмес, мамлекеттик бийликти колдонгондордон да көрүнүп турат. Бул анын жөндөмдүүлүгү менен да өлчөнөт Эң чоң коркунуч: өзүн өзү цензура Сөз эркиндиги жөнүндө талкуулардын эң көрүнбөгөн, бирок, балким, эң эффективдүү натыйжасы – бул өзүн өзү цензура. Ачык цензура болгон учурларда эмнеге тыюу салынат Бул айдан ачык. Экинчи жагынан, өзүн-өзү цензура - бул адамдар кандайдыр бир тыюу салууга же санкцияга туш боло электе өздөрүн чектөө. Журналисттин репортаждан баш тартуусу, академиктин изилдөө темасын өзгөртүүсү, сүрөтчүнүн чыгармасын жарыялабай коюусу, же жарандын өз оюн бөлүшүүдөн баш тартуусу – көбүнчө көзгө көрүнбөгөн процесстер. Бирок, коомдук мейкиндиктин тарышы көбүнчө ушул көзгө көрүнбөгөн аймактарда болот. Медицинада кээ бир оорулар ачык симптомдор менен пайда болот. Алардын айрымдары унчукпай жүрүп, байкалганда олуттуу зыян келтиришет. Демократиялык коомдор үчүн өзүн-өзү цензура ушуга окшош процесс. Эл сүйлөө укугун жоготпойт; Бирок алар сөздүн баасын санай баштагандан кийин коомдук чөйрө тынчыйт. Демек, сөз эркиндигин чектөө журналисттердин же медиа уюмдардын гана иши эмес. Бул түздөн-түз академиктердин изилдөө жүргүзүү мүмкүнчүлүгүнө, сүрөтчүлөр өндүрүшүнө, профсоюздарга сын айтууга жана жарандардын коомдук талкууларга катышуусуна түздөн-түз байланыштуу. Коомдо адамдар аз сүйлөп, азыраак суроо берип, азыраак сындаса, демократиялык мейкиндик тарып баратканын кабыл алуу керек. Анткени эркиндиктин чыныгы өлчөмү – бул бир гана сүйлөө укугунун болушу эмес, адамдардын коркпой сүйлөй алуусу Түндүк Кипрде бүгүн болуп жаткан талаш-тартыштар кыязы, бир мыйзам беренеси боюнча болуп жатат. Бирок, иш жүзүндө талкууланып жаткан нерсе – демократиялык коом кандай принциптерге курула турганы. Албетте, күнөөсүздүк презумпциясы корголушу керек. Сот процесси аягына чыга электе эч ким күнөөлүү деп табылбашы керек. Бирок, дагы бир маанилүү факты бар: Демократиялык коомдор жеке адамдарды адилетсиз айыптоодон коргоо менен гана эмес, ошондой эле мамлекеттик бийликти көзгө көрүнөө жана көзөмөлдөнүүчү кылуу менен да аман калышат. Демек, маселе күнөөсүздүк презумпциясы менен сөз эркиндигинин ортосундагы тандоо эмес. Чыныгы маселе – бул эки укукка тең чогуу жашоого мүмкүндүк бере турган укуктук жана демократиялык негиз түзүү. Бир укукту пайдалануу чөйрөсү экинчи укукту коргоо атынан таркатылганда, анын натыйжасы юридикалык гана талаш-тартыш болбостон, социалдык маселеге да айланат. Анткени сөз эркиндигин жоготуу көп учурда бир күндө эле боло бербейт. Бул гезиттерди жабуудан, китептерди тартып алуудан, элдин оозун жабуудан башталбайт. Ал тынчыраак кыймылдайт. Адамдар жазардан мурда ойлоно баштайт, сүйлөй электе эсептеп, суроо берерден мурун анын кесепеттерин таразалай баштайт. Бир аз убакыт өткөндөн кийин эч качан өндүрүлбөгөн идеялар тыюу салынган идеяларга караганда кеңири тарайт. Бул демократиялык коомдор үчүн чыныгы коркунуч. Басма сөз эркиндиги журналисттердин гана маселеси эмес. Академиялык эркиндик бул жөн гана академиктердин иши эмес. Сөз эркиндиги – бул сүйлөгөндөрдүн гана укугу эмес. Булардын ар бири коомдун чындыкка жетүү, жаңылыштыктарды көрүү жана мамлекеттик бийликти көзөмөлдөө мүмкүнчүлүгүнүн бөлүктөрү. Эрте диагностика медицинадагыдай эле коомдук турмушта өмүрдү сактап калат. көйгөйлөрдүн көрүнүшү ыңгайсыз болушу мүмкүн; Бирок алар көзгө көрүнбөй калгандыктан, алар жок кылынбайт. Тескерисинче, бул көбүнчө алардын өсүшүнө жана андан да оор кесепеттерге алып келет. Коомдук контроль да ушундай. Сын, суроо жана көрүнүү кээде ыңгайсыздыкты жаратышы мүмкүн; бирок алардын жоктугу демократияны коопсуз кылбайт. Ошондуктан, бүгүнкү күндө негизги укуктарды бири-бирине каршы коюу эмес; аларды биргелешип коргой ала турган демократиялык жетилгендикти өнүктүрүү болуп саналат. Укуктук мамлекеттин ийгилиги анын жеке адамдарды коргоо жөндөмдүүлүгүндө гана эмес, ошондой эле коомдун ой жүгүртүү, суроо жана көзөмөлдөө жөндөмдүүлүгүн сактап калуу жөндөмдүүлүгүндө. Анткени, эркин коомдор унчукпаган коом эмес. эркин коомдор; Алар ар кандай укуктар, ар кандай көз караштар жана ар кандай үндөр жанаша жашай ала турган коомдор жана сын коркунуч катары эмес, демократиялык жашоонун табигый элементи катары каралат. Дал ушул нерсе корголушу керек *Dr. Өзлем Гүркүт, Кипр Түрк дарыгерлер биримдигинин президенти