Театр жарым-жартылайбы?.. Бейтараппы?.. - Яшар Эрсой

Тарыхта театр бирде башкаруучулардын кара күчүн сактап калууга кызмат кылса, бирде бул күчтөргө каршы коомдун үнү болуп калат. Бул кош кырдаал театрдын эзүүнүн куралы да боло аларын жана эркиндик мейкиндиги катары коомдун үнүн чагылдыра аларын көрсөтөт Тарыхтан мисалдар менен биз театрды эзүүнүн да, боштондуктун да куралы катары көрө алабыз. Театр коомдук-тарыхый шарттарда жаралгандыктан, анын бейтарап калышы мүмкүн эмес Ал тургай, «искусство искусство үчүн» деген дооматтар көп учурда үстөмдүк кылган идеологияны жашап жаткан тартипке шек келтирбей турган даражада улантууга кызмат кылат. “Искусство үчүн искусство” деген сөз өнөрдү рыноктун эрежесинен сактап калуу максатын көздөсө, искусство эң ыңгайлуу, эң ыңгайлуу, эң көрүнүктүү залдардан, эң кымбат коллекциялардан орун табат. Башкаруучу буржуазия искусствону өз кызыкчылыгы үчүн пайдаланса, аны байлар гана сатып ала турган товарга айлантат Неолибералдык постмодерндик доордо театр социалдык көйгөйлөрдөн качып, элдин көйгөйлөрүнө кайдыгер бойдон калган, аларга көңүл бурбаган жеке майда буржуазиялык эмоционалдык боштондуктун контекстинде үстөмдүк кылуучу түзүлүштүн уландысына кызмат кылат. Демек, театрдын негизги милдети – миллиондогон адамдардын жашоосуна өзүнүн доорунун, коомдун көйгөйлөрү менен катышып, ошол көйгөйлөргө каршы агартуу иштерин жүргүзүү Жан-Поль Сартр мындай дейт: «Жазуучу өз курагынын күбөсү эмес, эгер сүйлөбөсө, өз курагынын шериги» Бертолт Брехт мындай деди; Брехт “Искусство – бул дүйнөнү чагылдырган күзгү эмес, дүйнөнү калыптандыруучу балка” деп баса белгилеген. Брехттин бул билдирүүсү театр пассивдүү ой жүгүртүү куралы эмес, коомду жана реалдуулукту өзгөртүүчү күчкө ээ, анын тарабын аныктаган активдүү курал экендигин билдирет Назым Хикмет да өзүнүн идеалын көптөгөн чыгармаларында, кеп-сөздөрүндө: "Ыр ыр жазыш үчүн жазылбайт, көркөм өнөр жаралуу үчүн жаралбайт. Искусство бир максатка кызмат кылса гана баалуу. Искусство идеалга кызмат кылуу үчүн жаралат" деп түшүндүрөт. Ал Азиянын Африка жазуучуларынын конгрессинде (1962-жыл, 12-февраль) езунун пикирин мындайча билдирген: «Мен ез елкемдегу адабияттын прогрессивдуу, социализмди жактаган, антиимпериалисттик канатынын екулумун... Биз кез каранды эместикти, тынчтыкта жанаша жашоону жана тынчтыкты жактайбыз» Назым Хикмет өз тарабын айткандан кийин съездге жазган ырында мындай дейт: Ырларыбыз арык өгүзгө жабдылган шалы талааларында сазга кире билуу керек Бардык суроолорду бере билиши керек Бардык жарыктарды чогулта билүү керек Жолдун жээгинде токтой алыш керек Биздин ырларыбыз этап сыяктуу Жакын келген душманды баарынан мурда көрө билүү керек Джунглидеги том-томдорду сүзө билиши керек Ал эми жер бетинде бир гана туткун жер бар, бир туткун адам асманда атомдору бар бир да булут калмайынча Биздин ырлар колунда бардын баарын, мал-мүлкүн, акыл-эсин, ой-пикирин, өмүрүн улуу эркиндикке бере билүүсү керек» Пабло Пикассо Испаниядагы жарандык согушта өзүнүн тарабын ачык көрсөтүп, атактуу “Герника” картинасын тартат жана бул контекстте: “Сүрөт үйлөрдү кооздоо үчүн жасалбайт. Бул душманга каршы чабуул коюучу курал» Биз көбөйтө турган мисалдардан көрүнүп тургандай, искусство/театр бейтарап кала албайт. Анткени калыс болуу болуп жаткан нерсени кандай болсо ошондой кабыл алуу дегенди билдирет. Искусство/театр нейтралдуу боло албайт, анткени искусство/театр жашоонун ортосунда турат жана жашоо нейтралдуу эмес. Ошон үчүн искусство/театр сөзсүз түрдө тандоо жасайт... Ал же зулумдун жымжырттыгын күчөтөт, же эркиндиктин үнүн бийиктейт. Унчукпоо же “болгондой” дискурс тең салмактуулукту эмес, баш ийүүнү алып келет. Майда буржуазиялык гуманизмди кыйкырык — тартипке кызмат кылуу Дал ушул себептен искусство/театр же зулум тарапта, же эркиндик тарапта турат. Бертолт Брехт бул темада маселени эң ачык жана эң түз түрдө мындайча билдирет: «Ушул чоң тандоо доорунда искусство да өз тандоосун жасашы керек. Искусство же өз тагдырын сокур ишеним менен азчылыкка байлап, анын куралына айланат, же көпчүлүккө кошулуп, тагдырын ага байлайт. Же адамдарды түшкө жетелеп, уктатат, сабатсыздыкты күчөтөт; же фактыларга кайрылып, билимин жогорулатат. Бул же кыйратуучу тарабы үстөмдүк кылган күчтөргө, же конструктивдүү өнүккөн күчтөргө кайрылат», - деди ал Брехт баса белгилегендей, искусство/театр же эзүү жана бийлик тарабында орун алат, же үстөмдүк кылуучу тартипке каршы чыгып, оппозициялык маанайы менен сынчыл жана боштондукка чыгаруучу функцияны өзүнө алат Экинчи дүйнөлүк согуш искусствонун бейтараптыкка болгон дооматы эң катуу кыйраган тарыхый мезгилдердин бири. Фашизмдин, геноциддин жана массалык кыргындын ортосунда “искусство үчүн искусство” деп айтуу жапайычылыкка көз жумуу дегенди билдирет. Демек, согуштан кийинки искусство формалдуу изденүү гана эмес, этикалык милдет да болгон. пайда болот. Бул түшүнүү искусство/театр күбөлөндүрүү менен канааттанбасын, тескерисинче, бир тарапка өтүшү керек экенин ачык көрсөтүп турат. Бардык карама-каршылыктарына карабастан, модернизм искусствонун/театрдын тарых алдындагы жоопкерчилигин кабыл алып, баса белгилейт. Ал ошондой эле «нейтралитет» бейкүнөө эстетикалык тандоо эмес, тескерисинче, саясий качуу экенин айтат Ал эми неолиберализм болсо искусствону/театрды анын коомдук маңызынан жана функциясынан обочолонтуу үчүн капиталисттик түзүлүштүн бардык амалдары менен «нейтралитетти» тымызын түрдө сайып жиберет. Ошентип, ал өз тарабына искусство алууга аракет кылат Неолибералдык постмодерндик доордо искусствонун/театрдын «жоктугун» ачык эзүү эмес, плюрализм, салыштырмалуулук жана «бардыгы искусство» дискурсу нейтралдаштырат. Неолибералдык постмодерндик дискурс менен искусстводо/театрда ортолук, түшүнүксүздүк жана базардашуу жайылган. Ошентип, искусство/театр базардын, иденттүүлүктүн жана арзандыктын көргөзмөсүндө орун алат. Коомдун искусствосу/театры жок... «Инсандын искусствосу/театры» бар. Ушул себептен искусство да, сүрөтчү да коомдон обочолонуп калган. Бир тарапка же идеологияга ээ болуу уят дегендей, “идеологиялык” деп айыпталат. Унчукпоо, белгисиздик же бир нерсени айтып жаткандай көрүнгөн билдирүүлөр "эркиндик" катары көрсөтүлөт. Неолибералдык постмодерндик мезгилдеги калыстыктын бул түшүнүгү калыс сынды да манипуляциялык иллюзия менен эстетикалаштырат, аны көрүнбөйт, бүдөмүктөйт жана майда буржуазиялык гуманизмди кыйкырык менен чектеп, тартиптин чегинде чектейт. Ал тугул тузулген тартипти бузбаган зыянсыз фактыларга да тийишууну чеберчилик деп эсептейт Бул суроого кечээгидей бүгүн да искусство жана театр жооп бериши керек; — Кайсы тарапта? Ал же капиталисттик неолибералдык тартиптин чегинде унчукпай туруп, ага ыңгайлашат, же капиталисттик неолибералдык тартипке каршы чыгып, социализмди жана эркиндиктерди жактайт... Жана анын акысын төлөөгө даяр болот. Анткени тарых эзүүчүлөр менен эзилгендердин, эксплуататорлор менен эксплуатациялангандардын ортосундагы конфликт. Мына ушул улуу тандоо доорунда искусство да тандашы керек Бирок, тилекке каршы, неолибералдык постмодерндик доордо искусство/театр коомдук жана тарыхый жоопкерчиликтен качуу менен бейтарап калууга аракет кылат. Бул көбүнчө үстөмдүк кылуучу тарапка алып келет Ушул өңүттөн алып караганда, биздин негизги маселебиз – неолибералдык постмодерндик доордогу искусство/театрдын жана адамдардын позициясына кайрылуу сөзсүз болот. Бул мезгилде искусство/театр түздөн-түз басым менен эмес, рынокко, керектөө шарттарына жана популизмге ылайык, бир нерсе айтпай, бир нерсе айтпай түзүлүшү менен бизнес кылууга аракет кылат Бул мезгилде сүрөтчү чындыкты кандай болсо, ошондой айтпайт... Тескерисинче, системага пайда алып келе тургандай кылып чындыкты өзгөртүп, манипуляциялап, көмүскө кылат. Тартипти жана системанын башкаруучуларын сындагандын же каршы чыккандын ордуна, сүрөтчүгө өзүнүн өнөрүн, талантын базарга чыгарууга мүмкүнчүлүк берилип, эл аны жактырып, кол чаап, ага дем-күч берип, сыйлык алышат. Ошентип, сүрөтчү өзүн баалангандай сезип, тартипке ылайык жашоодо жашайт. Каржыланган искусство жана театр “нейтралдуу” калууга аргасыз... Ошентип, коомдук жана саясий маселелерден алыстап жатышат. Бул процессте адамдар өз алдынчалыгы, убактылуу сезимдери бар, өзүн көрсөтүүгө, көңүл бурууга жана жактырууга тынымсыз аракет кылган, өзүмчүл инсандарга айланат. Мен буга чейин баса белгилегендей, неолибералдык постмодерндик түшүнүк искусствону/театрды тыйып койбойт, аны орточо, маанисиз кылып, рыноктук керектөө шарттарында аны натыйжасыз жана иштебей турган кылып коёт. Бул постмодерндик тайкы чөйрөдө адамдарды тандоосуз калтырат, көптөгөн варианттары бар. Бул сиздин акылыңызды чаташтырат жана аны баш аламандыкка айлантат Искусство жана театр бүгүн жооп бериши керек болгон чыныгы суроо; Бул "канчалык оригиналдуу" эмес, "ал кимге кызмат кылат" Капиталисттик неолибералдык түзүлүштө көңүл бурулушу керек болгон дагы бир маселе – бул иллюзия жана алдамчылык. Анткени азыркы буйрукта муну так көрсөтпөйт. Адамдарга жалган эркиндик сезимин берип, алдап, каалаганын кабыл кылууда Капиталисттик неолибералдык постмодерндик тартип бейтараптуулукту эркиндик катары кооздоп, кооздоп, таңгактап жана көрсөтөт. Ошентип, искусство менен театр да адамдарды болгон тартипке шайкеш келтирүүнү көздөйт. Биз искусство менен театрдын бул бузулган тартипте кайра тарапты тандоого кайраттуу болушу керектигин түшүнүшүбүз керек. Ошо сыяктуу эле, адам өз жашоосунда өз сөзүнө ээ болуу каалоосун түшүнүшү керек. Мына ушундай жол менен гана искусство жөн гана оюм-чийим, ал эми театр жөн гана көңүл ачуунун же эмоцияларды чыгаруунун каражаты болбой калат. Ошентип, экөө тең тартипке каршы чыгып, кийлигишип, өзгөрүүнү жана трансформацияны түзө турган абалда болушу мүмкүн