Роль государства в рыночной экономике: ручное управление или создание эффективных институтов?

Часто можно услышать такое: «Либеральные экономисты против участия государства в экономике. Они надеются на то, что рынок сам все разрулит. Они отрицают государственное регулирование экономических процессов». Трудно найти более некомпетентное, далекое от действительности утверждение. «Либеральные экономисты» давно уже пришли к выводу, что без активного участия государства современная рыночная экономика нормально функционировать не может, что у государства имеются три ключевые функции: — Создавать и поддерживать «правила игры» (институты), в рамках которых работают конкурентные рынки. Без таких правил рынки нормально функционировать не могут. Речь идет о правилах, регулирующих создание юридических лиц, заключение и выполнение контрактов, трудовые отношения, разрешение споров, защиту прав и интересов предпринимателей, работников, потребителей и т.д. и т.п — Корректировать провалы (фиаско) рынка там, где конкурентные механизмы не способны обеспечивать реализацию общественных интересов. Например, вопросы защиты окружающей среды, техники безопасности на рабочем месте, стандартов безопасности для потребительских товаров и пр. Здесь нужны четкие правила, например, прозрачные и действенные наказания за экологический вред или вред здоровью потребителей товаров и услуг — Обеспечивать производство так называемых общественных благ, тех, которые нужны обществу, но которые частный сектор в условиях свободной конкуренции не производит или производит в недостаточном количестве. Примерами общественных благ являются базовые медицинские услуги, школьное образование, фундаментальная наука, строительство и поддержание транспортной инфраструктуры. Причем задача государства не самому производить эти блага, а создать и поддерживать опять-таки институты, которые позволят произвести их и обеспечить ими потребителей наиболее эффективным образом. Для этого задействуются такие механизмы как государственно-частное партнерство, ваучерная система в образовании и здравоохранении. Цель – максимально привлечь частную инициативу и конкуренцию в создание общественных благ Вот чем должны заниматься чиновники в современной рыночной экономике! И это давным-давно всем экономистам (кроме наших доморощенных любителей государственного вмешательства) известно Что касается участия государства в экономике с точки зрения «антилибералов», то в их понимании это то, чем занимаются наши узбекские чиновники: раздают блатным компаниям льготы и субсидии, защищают их от конкуренции через протекционизм, позволяют им выигрывать тендеры и конкурсы, придумывают все новые и новые технические барьеры для бизнеса (разрешения, сертификаты и пр. механизмы удушения конкуренции и извлечения коррупционной ренты) Самым ярким проявлением «активного участия государства в экономике» считаются случаи ручного управления, когда какие-то назревшие проблемы оперативно решаются на уровне президента, главы его администрации, премьер-министра, вице-премьера, хокима. Вот она роль государства в экономике! Восторг и аплодисменты На самом деле все вышеперечисленное – это примеры провала (фиаско) роли государства в экономике. Льготы, протекционизм, технические барьеры – это то, что разрушает конкуренцию, эффективный бизнес, экономику в целом. Это вредительство в чистом виде. То есть государство вместо того, чтобы способствовать развитию экономики, ее убивает Активное ручное управление свидетельствует о том, что не работают институты, раз приходится все время решать проблемы в персоналистском режиме. Вернее, институты работают, только не на благо общества, а в противоположном направлении — Сначала отключили теплицы и котельные от газа. Затем в ручном режиме снова подключили. Почему отключали? Скорее всего, газ на многие годы вперед продали китайцам, теперь его не хватает, давайте отнимем у владельцев теплиц. А что еще делать, когда такого рода решения принимаются кулуарно, без общественного обсуждения и экспертизы? — Ободрали вывески с торговых точек Ташкента, наплевав на здравый смысл, крики и жалобы бизнеса и общественности. Затем на встрече с президентом наконец пришли к тому, что вывеска с названием учреждения – это, наверное, все-таки не реклама. А как получилось так, что сначала ободрали, поставили на уши торговый бизнес столицы и без президента это очевидные вопрос решить так и не смогли? Вариантом несколько. Выбирайте любой: а) непрофессионализм и разгильдяйство; б) надо было срочно пополнить бюджет, а то денег на желания чиновников не хватает; в) «ничего личного, только бизнес»: кому-то надо было заработать на демонтаже и установке новых вывесок (этот вариант еще называется, нет не «капитализмом», как думают некоторые любители социализма, а «коррупцией»). И все это возможно только потому, что не работают действенные институты согласования и обсуждения принимаемых решений, обратной связи между государством и обществом, я уж не говорю об институтах выборности и подотчетности власти гражданам — Самый свежий пример: отсрочили агрегацию в системе маркировки воды и напитков (так и не понятно, зачем ее вообще вводили) и, самое главное, отменили привязку штрафа за нарушения в сфере маркировки к выручке (что вообще ни в какие ворота не влезало, так как становилось идеальным вариантом для уничтожения предприятий). И опять, единственным человеком, который смог решить эту суперочевидную проблему оказался президент. Больше некому… Все эти случаи – также пример вопиющего фиаско государства. Через ручное управление в лучшем случае решается одна проблема из тысячи. И решается, чаще всего, когда уже нанесен вред экономике, людям. А 999 остальных проблем не решены, потому что не работают институты. Опять-таки поправлюсь, институты работают, но только не те, которые способствуют экономическом развитию, а их противоположности – те, которые порождают неэффективность и коррупцию. Первые (полезные) институты называются инклюзивными, вторые (вредные) – экстрактивными. Так вот, ключевая задача государства в современной экономике – менять экстрактивные институты на инклюзивные, поддерживать последние, следить за их работой Наше же государство, напротив, создает и поддерживает экстрактивные институты, разрушающие конкуренцию, создающие монопольные и коррупционные кормушки. А часть проблем (одну из тысячи), связанных с работой экстрактивных институтов, самые вопиющих и вылезших наружу, решает через ручное управление. Да еще очень сильно этим гордится. Вот, какие мы молодцы! Так что, любители большой роли государства в экономике, вы как раз, поддерживая нашу практику «государственного регулирования», способствуете уничтожению этой положительной роли, тому, что государство вместо того, чтобы стимулировать экономическое развитие, всячески его тормозит Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter