Гөркем Гөктуна: Эл унутат, интернет унутпайт

Сөз эркиндиги жана күнөөсүздүк презумпциясы теңдемесинде унутулуп калуу укугунун мааниси Санариптик доор адамдын эс тутумунун чегинен ашкан жаңы коомдук эстутум жана рефлекс жаратты. Интернеттин кеңири колдонулушу менен мурда жеке адамдардын жасаган билдирүүлөрү, алар тууралуу жарыяланган кабарлар, кылмыш иликтөөлөрү, социалдык тармактардагы билдирүүлөр жана жеке маалыматтар азыр оңой жеткиликтүү болуп калды. Салттуу коомдордо убакыттын өтүшү менен унутулуп калышы мүмкүн болгон окуялар санариптик чөйрөдө туруктуу из калтырат. Учурдагы кырдаал онлайн укуктар боюнча чыр-чатактын аймагын жаратууда. Ушуга байланыштуу санариптик мейкиндикке байланыштуу конфликттерди карама-каршы келген укуктардын огунда, өзгөчө сөз эркиндиги, күнөөсүздүк презумпциясы, басма сөз эркиндиги, жеке жашоонун купуялыгы же маалымат алуу укугу боюнча чечүүнү талап кылат Түндүк Кипр Түрк Республикасынын (ТКТР) Парламенти тарабынан кабыл алынган «Жаза процесси (өзгөртүү) мыйзамынын 23Б беренеси» тиешелүү жаңжалдын конкреттүү мисалдарынын бири. Мыйзамда каралган өзгөртүүнүн алкагында, тиешелүү берене күнөөсүздүк презумпциясын бузуу болуп саналат: (1) "Шектүү же соттолбогон адам соттолуп жаткан кылмышка даттанган же күбө болгон адамдын аты-жөнүн же сүрөтүн кандайдыр бир жол менен ачыкка чыгарган, көрсөткөн, басып чыгарган, бөлүшкөн же көрсөткөн адам; (2) Жогорудагы (1)-пункттагы жосун басма сөзгө, жарыялоого, жарыялоого ж.б.у.с. кылмыш жасаган адам ошондой эле анча оор эмес кылмыш жасаган болсо жана жогоруда көрсөтүлгөн (3 жана) пункттарында (3 жана) пункттарында күнөөлүү деп табылса, учурдагы жалпы айлык акынын өлчөмүнө чейин айып салынышы мүмкүн Качып жүргөн шектүүнү же соттолуп жаткан адамды кармоо, же эгерде анын сүрөтү жана аты-жөнү колдонулган адам буга макул болсо, соттолуп жаткан шектүү же соттолуучу же мындай адам тарабынан эч кандай кылмыш жасалган деп эсептелбейт: "Мындай басылмалар басма сөз жана сөз эркиндигинин чегинде каралат. Макаланын алкагында каралган жобо сөз эркиндиги, күнөөсүздүк презумпциясы, басма сөз эркиндиги, маалыматка жетүү укугу, жеке жашоонун купуялыгы жана басма сөздүн этикалык принциптери жана баалуулуктары сыяктуу көптөгөн аспектилерде талкууга алынган. Тиешелүү жобо онлайн укуктар боюнча жаңы конфликттик аймакты түзөөрү талашсыз. Буга байланыштуу; Мыйзамга киргизилип жаткан өзгөртүүгө карама-каршы кызыкчылыктардын жана укуктардын контекстинде баа берилиши талашсыз Борбордо онлайн укуктар болгон конфликт табиятынан көп өлчөмдүү. Юридикалык чыңалууну минималдаштыруу; Бул укуктар менен эркиндиктердин ортосундагы кылдат тең салмактуулукту камсыз кылуу менен гана мүмкүн. Буга байланыштуу; Чыр-чатактын чордонунда жайгашкан «унутулуу укугу» жөнүндө айта кетүү маанилүү. Анткени унутулуп калуу укугу; Бул сөз болуп жаткан чыр-чатактын себеби да, чечүү жолу да. Башкача айтканда; Унутулуп калуу укугу – бул онлайн укуктардын ортосундагы карама-каршылыкта тең салмактуулукту камсыз кылуунун эффективдүү жана эффективдүү механизми. Унутуу укугу; Бул онлайн укуктарга байланыштуу болгону менен, бул адамдын негизги укугу экенин да унутпоо керек Унутулуп калуу укугу - бул адамдын издөө системаларында индекстелген айрым санариптик маалыматтарынын белгилүү бир шарттарда жеткиликсиз болушун же жок кылынышын талап кылуу укугу. Башка сөз менен айтканда, санариптик чөйрөдө өз тарыхын көзөмөлдөө үчүн бийлик катары аныктама берсе болот. Башка жагынан алып караганда, унутулуп калуу укугу инсандын өткөнүн өчүрүү же тазалоо талабы катары каралбашы керек. Анткени унутулуп калуу укугу; Жөнөкөй жеке каалоо же талап эмес, адамдын кадыр-баркын, жеке укуктарын жана жеке турмушун коргоону кеңейтүү катары каралат Унутулуп калуу укугу адамдын негизги укугу. Укукту нормалдаштыруу процессинде жеке жашоого болгон укук маанилүү орунду ээлейт. үчүн; Унутулуп калуу укугу жеке жашоонун купуялуулугун коргоо идеясынан келип чыккан укук. Бул контекстте; Унутуу укугу көптөгөн эл аралык тексттерде түздөн-түз камтылбаса да, жеке жашоо укугу кепилденгендиктен, унутулуп калуу укугу да коргоонун алкагында каралат. Байланыштуу тексттер; Бириккен Улуттар Уюмунун жарандык жана саясий укуктары Мисал катары Конвенцияны (17-берене), Адам укуктары боюнча Европа конвенциясын (8-берене) жана Европа Биримдигинин Негизги Укуктарынын Хартиясын (7 жана 8-статьяларды) келтирүүгө болот. Мындан тышкары; Кээ бир тексттерде унутулуп калуу укугу түздөн-түз жөнгө салынганы да байкалат. Мисалы; Европа Бирлигинин Маалыматтарды коргоо боюнча жалпы регламенти (17-берене) Унутуу укугу; Бул юридикалык дүйнөдө биринчи жолу "Google-Испания" Европа Бирлигинин Адилет Сотунун 2014-жылдагы чечими менен аныкталган. Чечимдин маанилүүлүгү адам укуктары боюнча мыйзамдын контекстинде эки (2) элемент аркылуу конкреттештирилген. Алгачкы; Унутулуп калуу укугу адамдын негизги укугу катары аныкталган. Технологиянын өнүгүшү менен адам өмүрү күн сайын санариптик дүйнө менен интеграцияланууда. Бул мамилелердин табигый натыйжасы - санариптик чөйрөдө жеке маалыматтар көбүрөөк. Жеке маалыматтар башка медиага караганда санариптик чөйрөдө оңой жеткиликтүү экендиги талашсыз. Буга байланыштуу; Санариптик чөйрөдө маалыматтарды коргоо үчүн доордун реалдуулугуна ылайыктуу коргоо механизмдери керек. Унутулуу укугу азыркы дүйнөнүн маанилүү коопсуздук механизмдеринин бири экендиги талашсыз. Чечимди маанилүү кылган дагы бир маселе; Бул издөө системалары да маалымат контролерлору катары каралышы мүмкүн жана алардын жоопкерчиликтери биринчи планга чыгышы мүмкүн деген чечим. Чечимдин чегинде айтылган корутунду; Бул адам укуктары боюнча мыйзам жагынан баалуу. үчүн; Классикалык мамиледе адам укуктары маселеси мамлекет менен инсандын ортосунда болуп жаткан фактылар аркылуу аныкталат. Бирок, чечим издөө системаларынын, башкача айтканда, компаниялардын милдеттери да адам укуктарынын алкагында биринчи планга чыгышы мүмкүн экенин көрсөтүп турат. Албетте, бул жагдай адам укуктарынын заманбап концепциясы жагынан маанилүү өнүгүү болуп саналат Унутуу укугу; Бул санариптик чөйрөдөгү бардык маалыматтарды жок кылуу, жок кылуу же бөгөт коюу өтүнүчү эмес. Башкача айтканда, унутулуп калуу укугу; Бул адамдын жеке каалоолоруна же кадимки артыкчылыктарына жараша калыптанган талаптарын укуктук мыйзамдуулукту камсыз кылуучу каражат катары аныкталбайт. Тактап айтканда, унутулуу укугунун алкагында жасала турган арыздар белгилүү шарттарга жооп бериши керек. Унутулуу жана эске алынуу же баа берүү укугунун алкагында жасалган арыздар үчүн беш негизги критерий кабыл алынган. Бул критерийлердин биринчиси; Санарип түрүндө иштетилген же жарыяланган маалыматтар коомдук кызыкчылыктан жогору болбошу керек. Коомдук кызыкчылык туудурган маалыматтар унутулуп калуу укугунун чегинде колдонулушу мүмкүн эмес. Экинчи критерий; Тиешелүү маалыматтардын интернетте болушу мындан ары мааниси жок. Башкача айтканда, санариптик чөйрөдө маалыматтардын болушу маанилүү эмес дегенди билдирет. Дагы бир критерий катары санариптик чөйрөдөгү маалыматтар; Ал жалган же так эмес маалыматтарды камтышы керек же убакыттын өтүшү менен тактыгын жоготкон. Маалыматтардын актуалдуубу же жокпу деген маселе да унутулуп калуу укугунун алкагында жасала турган арыздар үчүн маанилүү. Ушуга байланыштуу, арызга бериле турган маалыматтар эскирген болушу керек. Акыркы критерий - адам санариптик чөйрөдө иштетилген маалыматтарга (маалыматтарга) алдын ала макулдук бериши керек; Бирок, кийин макулдугун кайтарып алган жагдай. Жеке жактын макулдугу токтотулган учурдан тартып тиешелүү маалыматтар унутулуп калуу укугунун чегинде колдонулушу мүмкүн экендиги кабыл алынат. Көрүнүп тургандай; Унутулуп калуу укугунун алкагында жасала турган арыздардын мазмуну кадимки суроо-талаптардан турбайт. Тиешелүү колдонмолор; Белгилүү шарттар жана критерийлер аткарылганда гана күн тартибине киргизилиши мүмкүн Унутулуп калуу укугу абсолюттук укук эмес. Унутуу укугу, башка укуктар жана эркиндиктер сыяктуу эле, белгилүү бир шарттарда чектелиши мүмкүн. Укуктарды жана эркиндиктерди чектөө улуттук же эл аралык укуктагы чектөө режимдери аркылуу мүмкүн. Улуттук мыйзамдардын чегинде каралган чектөө режимдери конституциялардагы негизги укуктарды жана эркиндиктерди чектөөгө тиешелүү ченемдерге тиешелүү болсо, эл аралык укуктун алкагындагы режимдер эл аралык тексттерде жөнгө салынган механизмдерди сүрөттөйт. Унутулуп калуу укугу Түндүк Кипр Түрк Республикасынын (ТКТР) мыйзамдарына кирбегендиктен жана сот чечимдерине баш ийбегендиктен, бул маселени улуттук эрежелердин алкагында чечүүгө мүмкүнчүлүк бербейт. Мындан тышкары, предметтин түшүнүктүү болушу үчүн; Унутулуп калуу укугуна ТКТРдин ички мыйзамдарынын бир бөлүгү болгон Европа Адам Укуктары Конвенциясынын жана Европа Адам Укуктары Сотунун чечимдеринин натыйжасында каралышы жана бааланышы маанилүү Унутулуп калуу укугу Адам укуктары боюнча Европа конвенциясында түздөн-түз жөнгө салынган укук эмес. европалык адам Бул Конвенциянын 8-беренесинде аныкталган жана Адам укуктары боюнча соттун (ЕСАУ) юриспруденциясынын алкагында жеке жана үй-бүлөлүк жашоону сыйлоо укугу менен байланышкан укук. АУЕСтин юриспруденциясында да унутулуп калуу укугу абсолюттук укук эмес жана белгилүү бир шарттарда чектелиши мүмкүн экени айтылат АУЕСтин чечимдеринде; Санарип доорунан келип чыккан коркунучтарга каршы жеке жашоону коргоо үчүн унутулуу укугу абдан маанилүү экени баса белгиленет. Сот унутулуп калуу укугу боюнча тыянак чыгарууда белгилүү критерийлерди эске алат. Алардын эң негизгилери; Укук темасы келет. Соттун пикири боюнча, укук субъектиси боюнча жөнөкөй адамдар менен коомдук ишмерлердин ортосунда так айырма бар. Сөз болуп жаткан айырмачылык; Бул, албетте, коомдук кызыкчылыкка багытталган. Буга байланыштуу; Жөнөкөй адамдардын унутулуу укугу жөнүндөгү талаптары, бир караганда, коомдук ишмерлерге караганда күчтүүрөөк же масштабы боюнча кеңири деп айтууга болот. Экинчи жагынан, коомдук ишмерлер унутулуп калуу укугунан пайдалана албайт деген тыянак туура эмес. АУЕСтин Фон Ганновер Германияга каршы чечими жеке жашоонун купуялыгы менен басма сөз эркиндигинин ортосундагы тең салмактуулук жагынан маанилүү. Соттун чечиминде; Анда басма сөздө жарыяланган маалымат коомчулуктун кызыкчылыгына салым кошкон-болбогонуна көңүл бурулду. Таза кызыгууну канааттандырган маалыматтын сөз эркиндигинин алкагында камсыздалышы мүмкүн эместиги айтылды. Демек, коомдук ишмерлердин да жеке жашоого укугу бар экени талашсыз. Соттун аныктамасына таянып, коомдук ишмерлер да унутулуу укугунун алкагында кайрыла алат деп айта алабыз Унутулуп калуу укугуна байланыштуу дагы бир критерий; Бул суроо-талапка тиешелүү маалыматтардын мүнөзү жөнүндө. Тиешелүү маалымат соттуулугубу, тарыхый чындыкпы, негизсиз дооматпы же реалдуу эмес маалыматпы маанилүү. Тактап айтканда, соттун ишинде, ал ошондой эле арызга тиешелүү маалыматтын мүнөзүн деталдуу түрдө карайт. Унутулуп калуу укугуна байланыштуу арыздарды мыйзамдаштырган негизги элемент; Өтүнмөнүн предмети болгон маалыматтар коомдук кызыкчылык эмес. Сот тарабынан бааланган дагы бир критерий бул маселе коомчулуктун кызыкчылыгын көздөп жатабы. Тиешелүү критерий маалымат критерийинин сапаты менен бирге бааланат. Сот тиешелүү кырдаалды сурайт: "Коом бул маалыматты билүүдөн жогору кызыкчылык, кызыкчылык же учурдагы пайда барбы?" сыяктуу суроолор аркылуу конкреттештирилет. Мисалы, Axel Springer AG/Германия чечиминде Сот сөз эркиндигинин алкагында баңги кылмышына байланыштуу актерду кармоо процесси жөнүндө кабарлоону караган. Ал жеке жашоону коомдун маалымат алуу укугун жокко чыгара тургандай чечмеленүүгө болбостугун айтып, ал адам коомдук ишмер жана окуя социалдык талкууга салым кошот деген жүйө келтирет. Сотко окшош мамилеси М.Л. жана ошондой эле В.В./Германиянын чечиминин чегинде кабыл алган. Чечимге ылайык болгон окуяда арыз ээлери оор кылмыш жасап, соттолгон. Арыз ээлери алардын ысымдарын санариптик архивден алып салууну суранышкан. Соттун чечиминде; Ал жасалган кылмыш оор кылмыш экенин жана коомчулуктун маалымат алуу укугу үстөмдүк кылганын билдирди. Башкача айтканда; Санариптик чөйрөдө ысымдардын болушу, аларды кошпогонго салыштырмалуу коомдук кызыкчылыкта экени аныкталган. Албетте, ушуга окшош мамиле унутулуу укугуна да тиешелүү жана аны маалымат алуу укугун жок кыла турган же кыйындаткандай чечмелөө мүмкүн эмес экенин көрсөтөт Сот арыздардын алкагында баалаган дагы бир критерий - бул убакыт элементи. Колдонууга тийиш болгон маалыматтын мөөнөтү суроо-талап боюнча аныктоочу фактор болуп саналат. Буга байланыштуу Махекеме тиешелүү маалыматтар жаңырып жатабы же көп убакыт өттүбү деген сыяктуу маселелерди эске алат. Хурбаин Бельгияга каршы чечиминде, эски жол кырсыгы кабарында бир адамдын көп жылдардан кийин аты-жөнүн жашыруун калтыруу өтүнүчүн мыйзамдуу деп тапты. Сот бул жерде убакыт факторуна көңүл бурду; Ал кабар жарыяланган маалда коомдук кызыкчылык болгон күндө да, бир топ убакыттан кийин адамдын жеке жашоого болгон укугу андан жогору болушу мүмкүн деп баалады. Демек, коомдук кызыкчылыктын табияты убакыт элементи менен бирге каралышы жана бааланышы керек Акыркы критерий укуктарга жана эркиндиктерге кийлигишүү принциптери аркылуу түзүлөт. АУЕСтин алкагында түзүлгөн режим биринчи кезекте укуктарды жана эркиндиктерди коргоону көздөйт. ар кандай сөздөр менен; Укуктарды жана эркиндиктерди коргоо маанилүү жана кийлигишүү өзгөчө учурларда гана кабыл алынат. Албетте, бул мамиле, АУЕС Ал ошондой эле өзүнүн чечимдерин көзөмөлдөйт. Укуктарды жана эркиндиктерди чектөө боюнча Соттун жалпы рефлекси чектөө акыркы чара болуп саналат. Башкача айтканда, эгерде чексиз эле натыйжага жетишүү мүмкүн болсо, Сот чектөөнү мыйзамдуу практика катары кабыл албайт жана аны бузуу болуп саналат деп билдирет. Унутулган укукка карата мамиле так ушундай Унутулуп калуу укугу табиятынан татаал укук. Ал сөз эркиндиги, күнөөсүздүк презумпциясы, жеке жашоонун купуялыгы, басма сөз эркиндиги, маалымат алуу укугу сыяктуу укуктар менен тыгыз байланышта. Укуктун учурдагы түзүлүшү; Албетте, бул да чечмелөөлөрдү жана аныктамаларды татаалдаштырып, татаалдантат. Мындан тышкары, ал унутулуу укугу боюнча дагы сезимтал көз карашты өнүктүрүү үчүн сөзсүз болот. АУЕСтин бул темадагы чечимдери каралса, анын унутулуп калуу укугу менен башка укук жана эркиндиктердин ортосунда кылдат тең салмактуулукту түзүүгө аракет кылганы байкалат. Буга байланыштуу кийлигишүүнүн формасы же ыкмалары маанилүү болуп калат. Интервенция акыркы чара болуу менен бирге, сот анын кантип жана кандай ыкма менен ишке ашырылып жатканына өзгөчө маани берет. Унутуу укугу жөнүндө атайын жасалган өтүнүчтөр башка укуктарга жана эркиндиктерге негизсиз кийлигишүү болуп саналбашы керек Сот укуктар менен эркиндиктердин ортосундагы маанилүүлүк же артыкчылык тартибин аныктоого караманча каршы. Эч кандай учурда укук экинчи планга коюлушу керек деп кабыл албайт. Axel Springer AG/Германия чечими соттун карама-каршы келген укуктар менен эркиндиктердин ортосундагы тең салмактуулук сыноосун конкреттештирүү жагынан маанилүү чечим болуп саналат. Чечимде Сот сөз эркиндиги менен жеке турмуштун кол тийбестигине болгон укуктун ортосундагы кылдат тең салмактуулукка көңүл буруп, сөз эркиндигинин жеке турмуштун кол тийбестигине кол тийбестик укугунун алкагында экинчи орунда болбой турганын ачык-айкын белгилеген. Чечимди маанилүү кылган дагы бир маселе, анын унутулуу укугуна байланыштуу критерийлердин калыптанышына салым кошкон бир фикх болушу. Чечимдин текстине киргизилген жана мурунку абзацта айтылган критерийлерден тышкары, жаңылыктар басма сөздүн этикалык принциптерине жана баалуулуктарына ылайык жасалышы керек деген шарт катары айтылат. Бул контекстте; Басма сөздүн этикалык принциптерине жана баалуулуктарына туура келбеген түрдө жарыяланган маалыматтар унутулуп калуу укугуна байланыштуу арыздарга дуушар болушу мүмкүн деп айта алабыз Санариптик доордогу адам укуктары боюнча маанилүү талаш-тартыштардын бири - унутулуп калуу укугу. Интернеттин чексиз эс тутумунун алдында адамдын жеке турмушун жана жеке укуктарын коргоо кыйындайт. Бирок, унутулуп калуу укугу жөн гана маалыматтарды коргоо механизми эмес. Ошондой эле инсандын экинчи мүмкүнчүлүктү алуу мүмкүнчүлүгүнүн мыйзамдуу көрүнүшү. Бирок унутулуп калуу укугу сөз эркиндигин жок кылган цензура механизмине айланып кетпеши керек. Демократиялык коомдун негизги элементтеринин бири болгон басма сөз эркиндиги жана коомчулуктун маалымат алуу укугу мындан ары да корголушу керек. АУЕСтин юриспруденциясы дал ушул тең салмактуулукту орнотууга багытталган. сот; Бир жагынан, инсан түбөлүккө өзүнүн өткөнү менен белгиленбеши керек экенин кабыл алса, экинчи жагынан коомдук кызыкчылык туудурган маалыматтын социалдык эс тутумдан өчүрүлүшүнө жол бербейт Бардык бул окуялардын негизинде Түндүк Кипр Түрк Республикасы Парламенти тарабынан кабыл алынган «Жаза процесси (өзгөртүү) мыйзамынын 23Б беренесинин» алкагында жүргүзүлгөн талкуулар баалуу. Тилекке каршы, чыр-чатактын чордонунда турган унутта калуу укугу боюнча пикирлер катуу айтылбай, бааланбай келет. Бирок, атайын тема боюнча; Унутуу укугу чыр-чатактын себеби да, аны чечүүнүн механизмдеринин бири да. Бул контекстте; Талкуунун унутулуп калуу укугу огу боюнча каралышы жана бул укукту Түндүк Кипр Түрк Республикасынын мыйзамдарына киргизүү үчүн демилгелердин чыгышы абдан маанилүү