Өзлем Гүркут: сөз бостандығы, өзін-өзі цензура және демократиялық кеңістіктің тарылуы

Өзлем Гуркут*, медицина ғылымдарының докторы Сөз бостандығы, өзін-өзі цензура және демократиялық кеңістіктің тарылуы Қоғамда қандай ақпарат көрінетіні туралы шешімдер тек қарым-қатынас мәселесі емес; Бұл да демократия мәселесі. «Кінәсіздік презумпциясын қорғау» деген негізде қорғалған Солтүстік Кипрдегі Қылмыстық іс жүргізу кодексіне жақында енгізілген түзету бір қарағанда әділ сотта қарау құқығына қатысты техникалық реттеу болып көрінеді. Дегенмен, пайда болған әлеуметтік пікірталас бұл мәселенің одан әлдеқайда кең екенін көрсетеді. Талқыланып жатқан жай ғана заң жобасы емес; Қоғамдық кеңістіктің шекарасы – қоғамның ақпаратқа қол жеткізу құқығы және демократиялық бақылаудың болашағы. Кінәсіздік презумпциясы қазіргі құқықтық мемлекеттің негізгі принциптерінің бірі екені сөзсіз. Ақырғы соттылығы бар ешкімді кінәлі деп тануға болмайды. Дегенмен, сол заң үстемдігінің тағы бір іргелі негізі – мемлекеттік билікті тексеруге болады. Демократия жеке тұлғаларды мемлекетке қарсы қорғайтын тетіктермен ғана емес, сонымен бірге қоғамдық билікті пайдаланатындарды қоғам бақылай алатын тетіктермен де өмір сүреді. Дәл осы себепті кінәсіздік презумпциясы мен сөз бостандығының арақатынасы таңдау мәселесі емес, тепе-теңдік мәселесі Неліктен кінәсіздік презумпциясы қорғалуы керек? Сөз бостандығын талқылауда жиі назардан тыс қалатын мәселе - кінәсіздік презумпциясы сөз бостандығы сияқты адамның негізгі құқығы болып табылады. Қазіргі құқықтық мемлекеттерде түпкілікті үкімсіз ешкімді кінәлі деп тануға болмайды. Бұл қағида тек сот залдарына ғана емес, қоғамдық пікірталас алаңына да қатысты. Цифрлық ғасырда бұл мәселенің маңызы арта түсті. Адамға қарсы тергеу барысында жарияланған жаңалықтар, фотосуреттер немесе әлеуметтік желідегі жазбалар жылдар бойы қолжетімді болып қалуы мүмкін; Егер адам кейін ақталған болса да, бұл мазмұн оның өміріне әсер етуі мүмкін. Сот процесі аяқталмай тұрып айтылған пікірлер, әсіресе әлеуметтік желіде кейде қоғамдық айыптау түрі болуы мүмкін. Сондықтан кінәсіздік презумпциясын сақтау туралы алаңдаушылық толығымен заңды. Әділ сот ісін жүргізу құқығы – тек айыпталушы үшін ғана емес, сонымен қатар заң үстемдігі үшін де қорғалуы тиіс негізгі құндылықтардың бірі. Заңның мақсаты – адамдарды қоғамдық қысымға түсіру емес, әділ және бейтарап сот процесінде шындыққа жету. Дегенмен, бұл жерде қойылатын сұрақ кінәсіздік презумпциясы сақтала ма, жоқ па, оған қандай құралдар арқылы қол жеткіземіз деген сұрақ. Өйткені демократиялық қоғамдарда негізгі құқықтар арасындағы тепе-теңдікті бір құқықты қорғау үшін екінші құқықты жарамсыз ету арқылы орнату мүмкін емес Сонымен, қоғамдық мүдде мен қоғамдық бақылау туралы не деуге болады? Демократиялық қоғамдарда мемлекеттік билікті пайдаланатын адамдар мен қарапайым азаматтар бір қызметте қарастырылмайды. Мұның себебі мемлекеттік қызметкерлердің құқықтарының аз болуы емес, олардың қоғам атынан және қоғамның ресурстары арқылы жүзеге асыратын өкілеттіктерін пайдаланудан туындайтын жауапкершілік міндеттемесі. Мемлекеттік қызметшіге қатысты өкілеттікті асыра пайдаланды деген айып, саясаткерге қатысты сыбайлас жемқорлыққа қатысты тергеу жүргізілгенде немесе мемлекеттік ресурстарды пайдалануға қатысты елеулі күмән туындаған кезде қоғам білуге ​​құқылы. Баспасөздің міндеті дәл осы тұста туындайды. Баспасөз – ақпарат беру құралы ғана емес, қоғамдық бақылаудың маңызды тетіктерінің бірі. Демек, адамды кінәлі деп тану оған қатысты жүргізілген тергеу туралы хабарлаумен бірдей емес. Демократиялық қоғамдар бұл айырмашылықты жасай алатын дәрежеде күшті. Әйтпесе, қоғамды қызықтыратын мәселелердің көрнекілігі төмендеп, қоғамдық пікірталас алаңы тарыла бастайды. «Мәселе кінәсіздік презумпциясын қорғауда емес, мәселе мұны қамтамасыз ету үшін таңдалған әдістің демократиялық қоғамның бақылауы мен ойлау қабілетіне қалай әсер ететінінде». Ешқандай кемсітусіз, әсіресе, мемлекеттік қызметшілерге, саяси субъектілерге және қоғам қайраткерлеріне қойылатын шектеулер тек жеке адамның құқығын қорғау мәселесі болудан қалып, есеп беру принципі тұрғысынан бағаланатын мәселеге айналады. Қоғамның демократиялық қасиеті оның жеке адамдарды қорғай білуінен ғана емес, сонымен бірге мемлекеттік билікті пайдаланатындардан да көрінеді. Ол қабілетімен де өлшенеді Ең үлкен қауіп: өзін-өзі цензура Сөз бостандығы туралы пікірталастардың ең көрінбейтін, бірақ мүмкін ең тиімді салдары - өзін-өзі цензура. Ашық цензура жағдайында не тыйым салынады Бұл анық. Екінші жағынан, өзін-өзі цензура - бұл адамдар қандай да бір тыйымға немесе санкцияға тап болмас бұрын өзін шектейді. Журналистің репортаждан бас тартуы, академиктің зерттеу тақырыбын өзгертуі, суретшінің өз жұмысын жарияламауы немесе азаматтың өз ойын бөлісуден бас тартуы – көбіне көзге көрінбейтін процестер. Дегенмен, қоғамдық кеңістіктің тарылуы осы көрінбейтін жерлерде жиі орын алады. Медицинада кейбір аурулар айқын белгілермен көрінеді. Олардың кейбіреулері үнсіз жүріп, байқаған кезде айтарлықтай зиян келтіреді. Демократиялық қоғамдар үшін өзін-өзі цензураға ұқсас процесс. Адамдар сөйлеу құқығын жоғалтпайды; Бірақ олар сөз құнын есептей бастағаннан кейін, қоғамдық орта тыныштала бастайды. Сондықтан сөз бостандығын шектеу журналистердің немесе БАҚ ұйымдарының ғана ісі емес. Бұл академиктердің зерттеу, өнерпаздардың өнім шығару, кәсіподақтардың сынға алу және азаматтардың қоғамдық пікірталастарға қатысу қабілетіне тікелей байланысты. Қоғамдағы адамдар аз сөйлеп, аз сұрақ қойып, аз сынаса, демократиялық кеңістіктің тарылып бара жатқанын мойындау керек. Өйткені еркіндіктің нағыз өлшемі – тек сөйлеу құқығының болуы ғана емес, адамдардың қорықпай сөйлей алуы Бүгін Солтүстік Кипрде өтіп жатқан пікірталас заң бабына қатысты болып тұр. Дегенмен, шын мәнінде демократиялық қоғам құрылатын қағидаттар талқыланып жатыр. Сөзсіз, кінәсіздік презумпциясы қорғалуы керек. Сот процесі аяқталмайынша ешкімді кінәлі деп тануға болмайды. Дегенмен, тағы бір маңызды факт бар: демократиялық қоғамдар жеке тұлғаларды әділетсіз айыптаулардан қорғау арқылы ғана емес, сонымен қатар қоғамдық билікті көрінетін және басқарылатын ету арқылы өмір сүреді. Демек, мәселе кінәсіздік презумпциясы мен сөз бостандығы арасындағы таңдау емес. Нақты мәселе екі құқықтың бірге өмір сүруіне мүмкіндік беретін құқықтық және демократиялық негізді құру болып табылады. Бір құқықты пайдалану аясы екінші құқықты қорғау мақсатында тарылса, оның нәтижесі тек заңдық пікірталас қана емес, сонымен қатар әлеуметтік мәселе болып табылады. Өйткені сөз бостандығын жоғалту көбінесе бір күнде бола бермейді. Ол газеттерді жабудан, кітаптарды тәркілеуден, жұрттың аузын жабудан басталмайды. Ол тынышырақ қозғалады. Адамдар жазбас бұрын ойланып, сөйлер алдында есептеп, сұрақ қоюдан бұрын оның салдарын таразылай бастайды. Біраз уақыттан кейін ешқашан шығарылмайтын идеялар тыйым салынған идеяларға қарағанда жиі кездеседі. Бұл демократиялық қоғамдар үшін нағыз қауіп. Баспасөз бостандығы тек журналистердің мәселесі емес. Академиялық еркіндік тек академиктерге ғана қатысты мәселе емес. Сөз бостандығы тек сөйлейтіндердің құқығы емес. Бұлардың әрқайсысы қоғамның шындыққа жету, қателіктерді көру және мемлекеттік билікті бақылау мүмкіндігінің бөліктері. Ерте диагностика медицинадағы сияқты әлеуметтік өмірде де өмірді сақтайды. Мәселелердің көрінуі ыңғайсыз болуы мүмкін; Бірақ олардың көрінбейтіндігі олардың жоғалып кетуіне әкелмейді. Керісінше, бұл көбінесе олардың өсуіне және одан да ауыр зардаптарға әкеледі. Қоғамдық бақылау да осындай. Сын, сұрақ қою және көріну кейде қолайсыздықты тудыруы мүмкін; бірақ олардың болмауы демократияны қауіпсіз ете алмайды. Сондықтан, бүгінгі таңда негізгі құқықтарды бір-біріне қарсы қою емес; бірге қорғай алатын демократиялық жетілуді дамыту болып табылады. Құқықтық мемлекеттің жетістігі оның жеке адамдарды қорғау қабілетінде ғана емес, сонымен бірге қоғамның ойлау, сұрақ қою және бақылау қабілетін сақтап қалуында. Өйткені, еркін қоғамдар үнсіз қоғам емес. Еркін қоғамдар; Олар әртүрлі құқықтар, әртүрлі көзқарастар мен әртүрлі дауыстар қатар өмір сүретін қоғамдар, ал сын қауіп ретінде емес, демократиялық өмірдің табиғи элементі ретінде қарастырылады. Дәл осыны қорғау керек *Доктор. Өзлем Гүркут, Кипр Түрік дәрігерлер одағының МДП президенті