тарихта дұрыс орында тұр

Кез келген адам бұл сөзді мезгіл-мезгіл кездестірді. Бұл екпін практикалық мүдделерден гөрі моральдық алаңдаушылықты бірінші орынға қоятын жағдайды сипаттайтыны белгілі. Өрнектің ішкі тереңдігіне қарасақ, бәрі анық көрінеді. Яғни, саяси таңдау жасағанда нақты саяси есептерден ада болу бірден назар аудартады. Өрнектің ең жетілдірілген түсіндірмесі оны қабылдамау және моральдық принциптерге негізделген әрекетті қамтиды, тіпті бұл нақты саяси деңгейде жеңіске жету мәселесі болса да. «Тарихта дұрыс жерде тұру» деген сөз қысқа мерзімде ойлану арқылы мүмкіндіктерді пайдаланып, жеңіске жету мүмкін болса да, ұзақ мерзімді перспективада ойлану арқылы «жеңілген» жағында болуды таңдауды білдіруі мүмкін. Тарих осы бағыттағы таңдауларды жазып, күні келгенде құрмет тізіміне қосады. Иә, бұл таңдау ұзақ мерзімді ойлауды қажет етеді. Сол күні жеңілген адамды болашақта жеңімпаз деп атайды Моральдық саясат қазіргі заманда қатты бүлінген. Қазіргі тарихта адамдарға саясаттың моральдық әлемі елес және барлығы нақты мүдделерге сәйкес келеді деп ұсынатындар бар; Мақсатқа жету жолында құралдардың барлық түріне рұқсат етілгенін айтатын макиавеллизм күрт үстемдік орнатты. Қазіргі әлемде, әрине, бұған қарсылықтар соншалық, оларды назардан тыс қалдыруға болмайды. Фридрих жазған теріске шығару осындай қарсылықтардың алғашқы мысалдарының бірі болып табылады. Мен былай деп ойлаймын: Әрбір өткірленетін элемент ерте ме, кеш пе, диалектикалық түрде өз қарама-қарсылығын қайрайды. Бүгінгі болып жатқан оқиғаларға осы тұрғыдан қарасам, мынаны аңғарамын Қабырға құлап, Кеңес Одағы ыдырағаннан кейін әлемдегі мәдени климат макиавеллизмді ең өткір етті. Екі жақты еңбек бөлінісі бар қалыптасқан дүниенің ыдырауынан туындайтын олқылықтар әрбір мемлекет тарапынан мүмкіндіктер байлығы ретінде бағаланды. Біздің санамызды 1990-шы жылдары осыған нәр берген көріністер қоршап алды. Қабырғалар ғана емес, оларды көтерген идеологиялар да құлады. Мен идеологияларды моральдық және саяси субъектілердің ең сыбайлас, түтіккен және ресми түсіндірмелері деп санаймын. Идеологияларға деген сенімнің төмендеуі оларға салынған инвестицияны кенеттен төмендетті. Ақыл-ойдың бастан кешкен бостығы мүмкіндіктерді пайдалануға арналған либертинизмнің экстазымен ауыстырылды. Мұнда либертаризм кез келген моральдық міндеттеме немесе жауапкершілікті қабылдаудан бас тартатын, бостандық құндылығын орталықтан тепкіштікпен, маргинализммен және микроцизммен теңестіретін және анархизмнің барған сайын азып-тозған түсіндірмелерін моральдық анархизмнен ажырататын әрекеттер қатарына қысқартылған. Бұл Сартрдың бостандық туралы экзистенциалистік терең түсінігін таптаумен бірдей. Үлкен әңгімелерді, эссенциализмді, постмодернизмді, постструктурализмді, деконструкционизмді және деконструкционизмді қабылдамау осы әрекеттерге тұтанатын теориялық қолдауды қамтамасыз етеді. Бірақ солармен қатар жүретін тағы бір керемет үрдіс болды. Либертаризм ретінде белгілі, Ойын теориясы, қаржылық экономизм операциялық интеллект және оны үйлестіретін басқарушы инженерия және т.б. теориялық инвестициялар; Ол бостандықты өз мақсатына айналдырған либертинизммен бірге жүрді. Өкініштісі, зияткерлік дүниенің жауапкершілігі оларды жеңу болды. Олар өздерінің күнә жасушаларынан пуритандық тәжірибені бастан кешірді және өздерінің идеологиялық өткен ауыртпалықтарынан тазартылды. Ескі солшылдар негізінен либертинизмді, ал ескі оңшылдар либертаризмді таңдады. Бұл бос айырмашылық болды. Ауысулар өте оңай болды. Мен либертариандық экс-оңшылдар мен либертинист бұрынғы солшылдар жиналып, бір-бірімен шын жүректен күліп сөйлесетін үстелдерді жиі кездестірдім Негізінде, бұл кезеңде жаһандану тұжырымдамасы оларға қолшатыр болды. Бұл таптық/әлеуметтік ынтымақтастық желілері бұзылған кезең болды. Жалғыз қалған адамдарға кепілдіктерді елемеу, тәуекелге бару, бәсекеге қабілетті әрекет ету және мүмкіндіктерге көздерін ашу ұсынылды. Либертинизм мен либертаризмнің одағы санада бұзылды. Күмәндерді «көрінбейтін қол» немесе Нэш тепе-теңдігі, «жеңіс-жеңіс» қателері жеңді. Моральдық саясат пен моральдық экономиканы іздеу ыдырап жатты Жаһандану АҚШ гегемониясының ең өткір жеңісі болды. Еуропа мен Америка арасындағы еңбек бөлінісі айырмашылыққа негізделген. Еуропада өндіріс адамы (Homo Faber) менталитеті әлі де басым болды. Бұл тұтынудан алшақтайтын күшті институционалдық/әлеуметтік/таптық геомәдениет болды. АҚШ-та өндіріс адамы (Homo Faber) төмендеп, тұтынушы адам (Homo Consumens) өсті. Бұл негізінен капитализмнің жүйелі дағдарысының функциясы болды. Кеңес Одағының ыдырауы онымен және Шығыс Еуропамен шектеліп қалған жоқ. АҚШ-тың Бұл жүйелі дағдарыс болды, оның ішінде сол күндері бұл дағдарыстың АҚШ-қа тиетінін көрген адамдар болды. Олар өз проблемаларын қарқынды қаржыландыру арқылы жеңуге тырысты. Либертинизм де, либертаризм де осы дағдарыстың балалары болды және оны шешу үшін не болды. Олар дүниежүзінің қоғамдық пікірін осылармен жұбатты. Тұтынушы адам енді жаһандық батаға ие болды Бір қызығы, АҚШ-тың экономикалық қуаты азайып бара жатқанда, оның гегемондық күші шарықтау шегіне жетті. Қысқасы, диалектиканың бұрмалануы ретінде мәдени гегемония ең жоғары деңгейде болған жерде экономикалық үстемдік жоғала бастайды. Басында түсінбегені осы. Шынжырларынан босаған Ресей, Шығыс Еуропа және Балқан елдері тұңғиыққа жүгірген қойлар сияқты осы тұзаққа тап болды. Континенттік Еуропа ұзақ уақыт бойы қарсылық көрсетті. Бірақ ақыр соңында олар да негізінен берілді. Олардың зиялылары мен университеттері қансырап өлді. Мұны түсіндіру үшін «Сартр мен Расселден Зизек пен Хабермасқа қалай келдік» деген сұрақ жеткілікті сияқты. Қазір тіпті либертинизм концепциясы да олар үшін нәзік болып қала береді. Вокизм либертинизмнің ең бүлінген кезеңін білдіреді 2008 жылғы дағдарыстан кейінгі әлем либертинизмнің де, либертаризмнің де банкротқа ұшырағанын көрсетеді. Жүйелік дағдарыс қазір өзінің ең озық сатысында. Көрінбейтін қол немесе Нэш тепе-теңдігі жұмыс істемеді. Хайек, Мизес және Бьюкенанның қақпағын ешкім көтермейді. Бізді алда өте маңызды онжылдық күтіп тұр. Жүйелік/гегемондық билік құлдыраған кезде пайда болған бос орындарда, жаңа және әлсіз, таңқаларлық; Менің ойымша, көбірек итермелейтін тұжырымдамалар жиынтығы өзгере бастады: орта деңгейдегі супердержавалардың көтерілуі. Дау-дамай болмас үшін аттарын атамай-ақ қояйын, кім екенін білесіздер. Бір қызығы, бұл мемлекеттердің басым көпшілігінде ішкі құрылымдарының нәзіктігіне қарамастан оппортунизмге арналған эго инфляциясы бар. Дегенмен, олардан күтілетін нәрсе – жүйелі күйреуді сезіну негізінде моральдық-саяси осьте тарихта дұрыс орында тұрып, көкжиекте орнатылған жаңа дүниенің тәуекелдеріне төтеп беру ұстанымын алу. Испанияның Газа соғысындағы ұстанымы, албан халқының Сазан аралы мәселесіне деген ізгі көзқарасы сияқты... Мен білетін бір нәрсе бар; «Орташа супер мемлекеттердің» алдындағы «мүмкіндіктер» закымнан еш айырмашылығы жоқ. Бұл олардың сиқырымен оппортунизммен айналысатын күн емес; Иә, бұл тарихта лайықты орнында тұру күні. Авторы: Сүлейман Сейфи Өгюн