Гөркем Гөктуна: Адамдар ұмытады, интернет ұмытпайды

Сөз бостандығы мен кінәсіздік презумпциясы теңдеуіндегі ұмытылу құқығының маңызы Цифрлық дәуір адамның жады шегінен асатын жаңа әлеуметтік жады мен рефлексті жасады. Ғаламтордың кеңінен қолданылуымен бұрын жеке тұлғалардың мәлімдемелері, олар туралы жарияланған жаңалықтар, қылмыстық тергеулер, әлеуметтік желілердегі жазбалар мен жеке деректер қазір оңай қол жетімді болды. Дәстүрлі қоғамдарда уақыт өте ұмытылуы мүмкін оқиғалар цифрлық ортада тұрақты із қалдырады. Ағымдағы жағдай желілік құқықтар тұрғысынан қақтығыс аймағын тудырады. Осыған байланысты ол цифрлық кеңістікке қатысты қақтығыстарды қарама-қайшы құқықтар осінде шешуді талап етеді, әсіресе сөз бостандығы, кінәсіздік презумпциясы, баспасөз бостандығы, жеке өмірдің құпиялылығы немесе ақпарат алу құқығы Солтүстік Кипр Түрік Республикасы (СКТР) Парламенті қабылдаған «Қылмыстық іс жүргізу (түзету) заңының 23В бабы» тиісті қақтығыстың нақты мысалдарының бірі болып табылады. Заңда көзделген түзету аясында тиісті бап Кінәсіздік презумпциясын бұзу болып табылады: (1) «Күдікті немесе сотталмаған адам сотталып жатқан қылмысқа шағымданған немесе куәгер болған адамның аты-жөнін немесе фотосуретін қандай да бір жолмен жариялайтын, көрсететін, басып шығаратын, бөлісетін немесе көрсететін кез келген адам, (2) Жоғарыдағы (1) тармақтағы әрекет баспасөзге, жариялауға, жариялауға және т.б. қатысты. Қылмысты интернет немесе әлеуметтік желілер арқылы жасаған адам да жеңіл қылмыс жасайды және жоғарыда көрсетілген әрекеттер (3 және) тармақтарында (3 және) орындалған жағдайда, ағымдағы жалпы айлық жалақының төрт есесіне дейін айыппұл салынуы мүмкін қашып жүрген күдіктіні немесе сотталушыны ұстау немесе фотосуреті мен аты-жөні көрсетілген адам бұған келісім берген жағдайда сотталушының немесе сотталушының немесе осындай тұлғаның ешбір қылмысы жасалған деп есептелмейді: «Мұндай басылымдар баспасөз және сөз бостандығының шегінде қарастырылады. Мақалада қарастырылған реттеу сөз бостандығы, кінәсіздік презумпциясы, баспасөз бостандығы, ақпаратқа қол жеткізу құқығы, жеке өмірдің құпиялылығы және баспасөздің этикалық принциптері мен құндылықтары сияқты көптеген аспектілерде талқыланды. Сөзсіз, тиісті реттеу онлайн құқықтар тұрғысынан жаңа қақтығыс аймағын жасайды. Бұл жөнінде; Заңға енгізілген өзгеріс мүдделер мен құқықтардың қайшылықтары тұрғысынан бағалануы сөзсіз Орталықта онлайн құқықтары бар қақтығыс көп өлшемді. Құқықтық шиеленісті азайту; Ол құқықтар мен бостандықтар арасындағы нәзік тепе-теңдікті қамтамасыз ету арқылы ғана мүмкін болады. Бұл жөнінде; Қақтығыс аймағының орталығында орналасқан «ұмыту құқығы» туралы айту керек. Өйткені ұмытылу құқығы; Бұл дау-дамайдың себебі де, шешімі де. Басқаша айтқанда; Ұмыту құқығы онлайн құқықтар арасындағы қайшылықта тепе-теңдікті қамтамасыз етудің тиімді және тиімді механизмі болып табылады. Ұмыту құқығы; Ол желілік құқықтармен байланысты болғанымен, адамның негізгі құқығы екенін де ұмытпаған жөн Ұмыту құқығы - бұл іздеу жүйелерінде индекстелген жеке тұлға туралы кейбір цифрлық деректердің белгілі бір жағдайларда қолжетімсіз болуын немесе жойылуын сұрау құқығы. Басқаша айтқанда, оны цифрлық ортада өз тарихын бақылау өкілеттігі ретінде анықтауға болады. Екінші жағынан, ұмытылу құқығы жеке адамның өткенін өшіру немесе тазарту өтініші ретінде қарастырылмауы керек. Өйткені ұмытылу құқығы; Бұл қарапайым жеке тілек немесе талап емес, адамның қадір-қасиетін, жеке құқықтарын және жеке өмірін қорғауды кеңейту ретінде қарастырылады Ұмыту құқығы адамның негізгі құқығы болып табылады. Құқықты қалыпқа келтіру үдерісінде жеке өмірге қол сұғылмаушылық құқығы маңызды орын алады. үшін; Ұмыту құқығы - бұл жеке өмірдің құпиялығын қорғау идеясынан туындайтын құқық. Осы тұрғыда; Ұмыту құқығы көптеген халықаралық мәтіндерде тікелей қамтылмағанымен, жеке өмірге қол сұғылмаушылық құқығы кепілдендірілгендіктен, ұмытылу құқығы да қорғау аясында қарастырылады. Байланысты мәтіндер; Біріккен Ұлттар Ұйымының азаматтық және саяси құқықтары Мысалдарға Конвенция (17-бап), Еуропалық Адам құқықтары туралы конвенция (8-бап) және Еуропалық Одақтың Негізгі құқықтар Хартиясы (7 және 8-баптар) жатады. Сонымен қатар; Кейбір мәтіндерде ұмытылу құқығының тікелей реттелетіні де байқалады. Мысалы; Еуропалық Одақтың Деректерді қорғау жөніндегі жалпы ережесі (17-бап) Ұмыту құқығы; Ол заң әлемінде алғаш рет Еуропалық Одақ Сотының 2014 жылғы «Google-Испания» шешімімен анықталды. Шешімнің маңыздылығы адам құқықтары құқығы контекстіндегі екі (2) элемент арқылы нақтыланады. Бірінші; Ұмыту құқығы адамның негізгі құқығы ретінде анықталған. Технологияның дамуымен адам өмірі күн сайын цифрлық әлеммен интеграциялануда. Бұл қарым-қатынастың табиғи нәтижесі цифрлық ортада жеке деректердің көбірек болуы болып табылады. Жеке деректерге басқа ақпарат құралдарына қарағанда цифрлық ортада оңай қол жеткізуге болатыны даусыз. Бұл жөнінде; Цифрлық ортадағы деректерді қорғау үшін заманның шындығына сәйкес қорғау механизмдері қажет. Ұмыту құқығы бүгінгі әлемнің маңызды қауіпсіздік тетіктерінің бірі екені сөзсіз. Шешімді маңызды ететін тағы бір мәселе; Бұл іздеу жүйелерін де деректер контроллері деп санауға болатынын және олардың жауапкершілігі бірінші орынға шығуы мүмкін екенін анықтау. Шешім шеңберінде көрсетілген қорытынды; Ол адам құқықтары туралы заң тұрғысынан құнды. үшін; Классикалық көзқараспен адам құқығы мәселесі мемлекет пен жеке адам арасында болатын фактілер арқылы анықталады. Дегенмен, шешім іздеу жүйелерінің, яғни компаниялардың жауапкершілігінің де адам құқығы аясында алға шығуы мүмкін екенін көрсетеді. Бұл жағдай адам құқықтарының заманауи тұжырымдамасы тұрғысынан маңызды жаңалық екені сөзсіз Ұмыту құқығы; Бұл сандық ортадағы барлық деректерге қол жеткізуді жою, жою немесе блоктау сұрауы емес. Басқаша айтқанда, ұмытылу құқығы; Ол адамның жеке қалаулары немесе кәдімгі қалаулары аясында қалыптасқан талаптарға заңды заңдылықты қамтамасыз ететін қорғау құралы ретінде анықталмаған. Атап айтқанда, ұмытылу құқығы аясында жасалатын өтініштер белгілі бір шарттарға сәйкес келуі керек. Қарау немесе бағалану үшін ұмытылу құқығы аясында жасалған өтінімдер үшін қабылданған бес негізгі критерий бар. Осы критерийлердің біріншісі; Өңделген немесе цифрлық түрде жарияланған деректер жоғары қоғамдық қызығушылық тудырмауы керек. Қоғамдық қызығушылық тудыратын деректер ұмытылу құқығы аясында қолданыла алмайды. Екінші критерий; Тиісті деректердің интернетте болуы енді маңызды емес. Басқаша айтқанда, бұл цифрлық ортада деректердің болуы маңызды емес дегенді білдіреді. Басқа критерий ретінде цифрлық ортадағы деректер; Онда жалған немесе дұрыс емес ақпарат болуы немесе уақыт өте келе дәлдігін жоғалтқан болуы керек. Ұмыту құқығы аясында жасалатын өтініштер үшін деректердің жаңартылған немесе жаңартылмағаны туралы мәселе де маңызды. Осыған байланысты, өтінішке жататын деректер ескірген болуы керек. Соңғы критерий – адам цифрлық ортада өңделген деректерге(деректерге) алдын ала келісім беруі керек; Бірақ ол келісімін кейін қайтарып алатын жағдай. Жеке тұлғаның келісімі тоқтатылған кезден бастап, ұмытылу құқығы аясында тиісті деректердің қолданылуы мүмкін екендігі қабылданған. Көріп отырғанымыздай; Ұмыту құқығы аясында жасалатын өтініштердің мазмұны қарапайым сұраныстардан тұрмайды. Қатысты қолданбалар; Ол белгілі бір шарттар мен критерийлер орындалған жағдайда ғана күн тәртібіне шығарылуы мүмкін Ұмыту құқығы абсолютті құқық емес. Ұмыту құқығы, басқа да құқықтар мен бостандықтар сияқты, белгілі бір жағдайларда шектелуі мүмкін. Құқықтар мен бостандықтарды шектеу ұлттық немесе халықаралық құқықтағы шектеу режимдері арқылы мүмкін болады. Ұлттық заңнама аясында қарастырылған шектеу режимдері конституциялардағы негізгі құқықтар мен бостандықтарды шектеуге қатысты нормаларға сілтеме жасаса, халықаралық құқық контекстіндегі режимдер халықаралық мәтіндерде реттелетін тетіктерді сипаттайды. Ұмыту құқығы Солтүстік Кипр Түрік Республикасының (СКТР) заңнамасында қамтылмағандықтан және сот шешімдеріне бағынбайтындықтан, бұл мәселені ұлттық ережелер аясында шешуге мүмкіндік бермейді. Сонымен қатар, тақырыпты түсінікті ету мақсатында; Ұмыту құқығының СКТР ішкі заңнамасының бір бөлігі болып табылатын Еуропалық Адам құқықтары туралы конвенциясының (АЕСҚ) және Еуропалық Адам құқықтары сотының (АЕСС) шешімдерінің нәтижесінде қарастырылуы және бағалануы маңызды Ұмыту құқығы адам құқықтары жөніндегі Еуропалық конвенцияда тікелей реттелетін құқық емес. еуропалық адам Бұл Конвенцияның 8-бабында Адам құқықтары жөніндегі Соттың (АІСЖ) сот тәжірибесі аясында анықталған және жеке және отбасылық өмірді құрметтеу құқығымен байланысты құқық. Сондай-ақ, АУЕС сот практикасында ұмытылу құқығы абсолютті құқық емес және белгілі бір жағдайларда шектелуі мүмкін екендігі айтылған АІЖК шешімдерінде; Ұмыту құқығының жеке өмірді цифрлық дәуір тудыратын қауіптерден қорғау үшін өте маңызды екендігі атап өтілді. Сот ұмытылу құқығына қатысты өз тұжырымдарын жасаған кезде белгілі бір критерийлерді ескереді. Олардың ішінде ең бастысы; Құқықтың тақырыбы келеді. Соттың пікірінше, құқық субъектісі бойынша қарапайым адамдар мен қоғам қайраткерлері арасында айқын айырмашылық бар. Қарастырылып отырған айырмашылық мынада; Ол қоғамдық мүддеге бағытталғаны сөзсіз. Бұл жөнінде; Қарапайым адамдардың ұмытылу құқығына деген талаптары қоғам қайраткерлеріне қарағанда, бір қарағанда күштірек немесе ауқымы кеңірек деп айтуға болады. Екінші жағынан, қоғам қайраткерлері ұмытылу құқығынан пайда көре алмайды деп тұжырымдау дұрыс емес. АУЕС-тің Фон Ганновер Германияға қарсы шешімі жеке өмірдің құпиялылығы мен баспасөз бостандығы арасындағы теңгерім тұрғысынан маңызды. Сот шешімінде; Баспасөзде жарияланған ақпараттың қоғам мүддесіне септігін тигізгеніне назар аударды. Таза қызығушылықты қанағаттандыратын ақпараттың сөз бостандығы аясында қамтамасыз етілмейтіні айтылды. Демек, қоғам қайраткерлерінің де жеке өміріне қол сұғылмау құқығы бар екені даусыз. Соттың ұйғарымына сүйене отырып, қоғам қайраткерлері де ұмытылу құқығы аясында жүгіне алады деп айта аламыз Ұмыту құқығына қатысты тағы бір критерий; Бұл сұрауға жататын деректердің сипаты туралы. Тиісті ақпараттың соттылығы, тарихи шындық, негізсіз шағым немесе шындыққа жанаспайтын деректер болуы маңызды. Атап айтқанда, Сотта қаралатын іс бойынша ол сондай-ақ өтінішке жататын ақпараттың сипатын егжей-тегжейлі қарастырады. Ұмыту құқығына қатысты өтініштерді заңдастыратын негізгі элемент; Өтінімге жататын деректер қоғамдық қызығушылықты тудырмайды. Сот бағалайтын тағы бір критерий – мәселенің қоғамды қызықтыруы. Тиісті критерий деректер критерийінің сапасымен бірге бағаланады. Сот тиісті жағдайды сұрайды: «Қоғамның бұл ақпаратты білуден артық мүддесі, мүддесі немесе ағымдағы пайдасы бар ма?». сияқты сұрақтар арқылы нақтылайды. Мысалы, Axel Springer AG/Германия шешімінде сот сөз бостандығының шеңберінде есірткі қылмысына байланысты актерді ұстау процесі туралы хабарлауды қарастырды. Ол жеке өмірді қоғамның ақпарат алу құқығын жоққа шығаратын етіп түсіндіруге болмайтынын айтып, адамның қоғам қайраткері екенін және оқиғаның әлеуметтік пікірталасқа ықпал ететінін алға тартады. М.Л.-ның соттық көзқарасы. және де оны W.W./Германия шешімі аясында қабылдады. Шешім қабылданған оқиғада арызданушылар ауыр қылмыс жасап, сотталды. Өтініш берушілер өздерінің есімдерін цифрлық мұрағаттан алып тастауды сұрады. Сот шешімінде; Ол жасалған қылмыстың ауыр қылмыс екенін және халықтың ақпарат алу құқығы басым екенін мәлімдеді. Басқаша айтқанда; Сандық ортада атаулардың болуы, оларды енгізбеумен салыстырғанда, қоғам мүддесі болып табылатыны анықталды. Күмәнсіз, осыған ұқсас тәсіл ұмытылу құқығына да қатысты және оны ақпарат алу құқығын жоққа шығаратын немесе қиындататын етіп түсіндіруге болмайтынын көрсетеді Сот өтініштер шеңберінде бағалайтын тағы бір критерий - уақыт элементі. Өтінімге жататын ақпараттың мерзімі сұраныс тұрғысынан анықтаушы фактор болып табылады. Осы орайда, Махекеме тиісті деректер өзекті ме, әлде көп уақыт өтті ме деген сияқты мәселелерді назарға алады. Хурбаин Бельгияға қарсы шешімде сот ескі жол-көлік оқиғасы туралы хабардағы адамның көп жылдардан кейін аты-жөнін жасыру туралы өтінішін заңды деп тапты. Сот бұл жерде уақыт факторына назар аударды; Ол жаңалық жарияланған кезде қоғамдық қызығушылық болғанымен, ұзақ уақыт өткеннен кейін адамның жеке өміріне қол сұғылмаушылық құқығы одан асып кетуі мүмкін деп бағалады. Сондықтан қоғамдық мүдденің табиғатын уақыт элементімен бірге қарастыру және бағалау қажет Соңғы критерий құқықтар мен бостандықтарға араласу қағидаттары арқылы қалыптасады. АІЖК аясында құрылған режим ең алдымен құқықтар мен бостандықтарды қорғауға бағытталған. Әртүрлі сөздермен; Құқықтар мен бостандықтарды қорғау өте маңызды және араласу ерекше жағдайларда ғана қабылданады. Сөзсіз, бұл көзқарас, АУЕС Ол өз шешімдерін де бақылайды. Соттың құқықтар мен бостандықтарды шектеуге қатысты жалпы рефлексі – шектеу соңғы шара болып табылады. Басқаша айтқанда, егер шектеусіз бірдей нәтижеге қол жеткізу мүмкін болса, Сот шектеуді заңды тәжірибе ретінде қабылдамайды және оның бұзушылық болып табылатынын мәлімдейді. Ұмыту құқығына деген көзқарас дәл солай Ұмыту құқығы табиғаты жағынан күрделі құқық болып табылады. Ол сөз бостандығы, кінәсіздік презумпциясы, жеке өмірдің құпиялылығы, баспасөз бостандығы, ақпарат алу құқығы сияқты құқықтармен тығыз байланысты. Құқықтың қазіргі құрылымы; Ол да интерпретациялар мен анықтамаларды қиындатып, күрделендіретіні сөзсіз. Бұған қоса, бұл ұмытылу құқығы туралы неғұрлым сезімтал перспективаны дамытуды сөзсіз етеді. АІІЖК-нің осы мәселеге қатысты шешімдерін қарастырғанда, оның ұмытылу құқығы мен басқа да құқықтар мен бостандықтар арасында нәзік тепе-теңдікті орнатуға тырысқаны байқалады. Осыған байланысты араласудың нысаны немесе әдістері маңызды болады. Интервенция соңғы шара болуымен қатар, сот оның қалай және қандай әдіспен жүзеге асырылатынына ерекше мән береді. Ұмыту құқығы туралы арнайы жасалған өтініштер басқа құқықтар мен бостандықтарға негізсіз араласуды құрамауы керек Сот құқықтар мен бостандықтар арасындағы маңыздылық немесе басымдық тәртібін анықтауға үзілді-кесілді қарсы. Ешбір жағдайда құқықты екінші орынға қою керек деп қабылдамайды. Axel Springer AG/Германия шешімі соттың қарама-қайшы құқықтар мен бостандықтар арасындағы теңгерімділік сынағын нақтылау тұрғысынан маңызды шешім болып табылады. Шешімде Сот сөз бостандығы мен жеке өмірге қол сұғылмаушылық құқығы арасындағы нәзік тепе-теңдікке назар аударып, жеке өмірге қол сұғылмаушылық құқығы аясында сөз бостандығы екінші орында болмайтынын анық айтады. Шешімді маңызды ететін тағы бір мәселе - бұл ұмытылу құқығына қатысты өлшемдердің қалыптасуына ықпал еткен заң ғылымы. Шешім мәтініне енгізілген және алдыңғы абзацта айтылған критерийлерге қосымша, жаңалықтардың баспасөздің этикалық принциптері мен құндылықтарына сәйкес жасалуы шарты ретінде де көрсетілген. Осы тұрғыда; Баспасөздің этикалық принциптері мен құндылықтарына сәйкес келмейтін түрде жарияланған деректер ұмытылу құқығына қатысты өтініштерге ұшырауы мүмкін деп айта аламыз Цифрлық дәуірдегі адам құқықтары туралы маңызды пікірталастардың бірі - ұмытылу құқығы. Интернет жадының шексіздігі жағдайында адамның жеке өмірі мен жеке құқықтарын қорғау қиындай түседі. Дегенмен, ұмытылу құқығы деректерді қорғау механизмі ғана емес. Бұл сонымен қатар жеке тұлғаның екінші мүмкіндікті алу мүмкіндігінің заңды көрінісі. Дегенмен, ұмытылу құқығы сөз бостандығын жоққа шығаратын цензура механизміне айналмауы керек. Демократиялық қоғамның іргелі элементтерінің бірі болып табылатын баспасөз бостандығы мен қоғамның ақпарат алу құқығы алдағы уақытта да қорғалуы тиіс. АУЕС сот практикасы дәл осы тепе-теңдікті орнатуға бағытталған. Сот; Бір жағынан, ол жеке адамның өткенімен мәңгілікке таңбаланбау керектігін қабылдаса, екінші жағынан, қоғамдық қызығушылық тудыратын ақпараттың әлеуметтік жадтан өшіп кетуіне жол бермейді Барлық осы оқиғаларды ескере отырып, Солтүстік Корея Ассамблеясы қабылдаған «Қылмыстық іс жүргізу (түзету) заңының 23В бабы» аясында жүргізілген талқылаулар құнды. Өкінішке орай, қақтығыстың ортасында тұрған ұмытылу құқығы туралы пікірлер дауыстап айтылмайды және бағаланбайды. Дегенмен, нақты тақырып бойынша; Ұмыту құқығы – жанжалдың себебі де, оны шешу тетіктерінің бірі. Осы тұрғыда; Пікірталастың ұмытылу құқығы осі бойынша шешілуі және бұл құқықты Солтүстік Корея заңнамасына енгізу үшін бастамалар жасалуы маңызды