Müharibə bitdi, İran məğlub oldu? Netanyahu itirdi?

ABŞ-İsrailin İrana hücumu ilə başlayan və seriala çevrilən müharibənin hər epizodundan sonra təkrarlanan suala qayıdırıq: Kim qazandı, kim uduzdu? Atəşkəsə baxmayaraq Livana hücumlarını davam etdirən İranın İsrailə qarşı qəfil hücumları ilə başlayan son epizoddan sonra yenidən bu suala qayıdırıq Müharibənin əvvəlində elan edilmiş məqsədlərə nəzər saldıqda, sualın cavabı əslində o qədər də çətin görünmür. Çünki müharibələrin nəticəsi tərəflərin nə qədər dağıntılar törətdiyi ilə deyil, bəyan etdikləri məqsədlərinə nə qədər çatdıqları ilə qiymətləndirilir. İsrail və ABŞ bu müharibəyə girərkən məqsədlərini açıq şəkildə ifadə etdilər. İranın nüvə potensialı məhv ediləcək, raket və İHA infrastrukturu məhv ediləcək, İranın regional nüfuzu qırılacaq və nəhayət, rejim dəyişikliyinə yol açılacaqdı. Bütün bunlardan əlavə, Netanyahunun daha qədim bir arzusu var idi: nəhayət, onun otuz ildən artıqdır müdafiə etdiyi İranı birbaşa Amerikanın hərbi gücü ilə qarşı-qarşıya qoymaq strategiyasını həyata keçirmək. Bu gün geriyə baxanda qəribə bir mənzərə görürük. İran ciddi xəsarət alıb. Onun hərbi obyektləri vuruldu, infrastrukturu zədələndi, iqtisadiyyatı yeni yüklərlə üzləşdi. Lakin bütün bunlara baxmayaraq, nə rejim dağıldı, nə dövlət parçalandı, nə də İranın regional bərabərlikdəki çəkisi aradan qalxdı Daha da önəmlisi, müharibənin ilk günlərində Qərb mətbuatında tez-tez dilə gətirilən “İran xalqı üsyan edəcək” gözləntisi özünü doğrultmadı. Əksinə, xarici hücumun yaratdığı ab-hava İran cəmiyyətində gözlənilməz dərəcədə həmrəylik və milli refleks doğurdu. Bu vəziyyət bizə təkcə İranın deyil, son iyirmi ildə bütün xarici müdaxilələrin və rejim dəyişikliyi layihələrinin yaşadığı ortaq taleyi xatırladır. Bu, İraqda baş vermədi. Suriyada belə olmadı. Venesuelada bu baş vermədi. İranda da belə olmadı Ancaq müharibənin əsl əlamətdar nəticəsi başqa yerdə ortaya çıxdı. Bu müharibənin sonunda ən çətin vəziyyətdə qalacaq tərəfin İran deyil, İsrail olacağı getdikcə daha çox müzakirə olunur. İlk baxışdan bu iddia təəccüblü görünə bilər. Çünki müharibənin ən böyük hərbi və texnoloji üstünlüyü İsrail və Amerika tərəfindədir. Lakin müasir müharibələr artıq təkcə tankların, təyyarələrin və bombaların müharibələri deyil; Bu həm də legitimlik, qavrayış və davamlılıq uğrunda mübarizədir Son iki ildə İsrail Qəzzada, Livanda, Suriyada və nəhayət, İran cəbhəsində daim genişlənən müharibə strategiyası həyata keçirib. Lakin bu strategiyanın ən böyük problemi müharibənin daim genişlənməsinə baxmayaraq, siyasi məqsədlərin getdikcə daha çox anlaşılmaz olmasıdır Həmas Qəzzada məhv edilə bilmədi. Livanda Hizbullahı tamamilə ləğv etmək mümkün olmadı. İranda rejim dəyişməyib. Bunun əksinə olaraq, İsrailin beynəlxalq legitimliyi tarixdə görünməmiş dərəcədə aşınmaya məruz qalıb. Bir vaxtlar Qərb dünyasında mübahisəsiz hesab edilən İsrail hekayəsi indi xüsusilə gənc nəsillər arasında ciddi sorğu-suallarla üzləşir. Amerikada İsrail siyasətlərinin tənqidi universitetlərdən tutmuş media təşkilatlarına qədər bir çox sahədə marjinal deyil, əsas istiqamətə çevrilməyə başlayıb Əslində, Netanyahu ilə Tramp arasındakı son gərginliyin arxasında bu fakt dayanır. Netanyahu hələ də müharibənin genişləndirilməsinin İsrailə strateji üstünlük verəcəyini düşünür. Lakin Trampın gündəliyi çox fərqlidir. Hörmüz boğazı böhranı, artan enerji qiymətləri, yaxınlaşan ara seçkilər, Amerika iqtisadiyyatının kövrəkliyi və ictimaiyyətdə artan müharibə yorğunluğu Vaşinqtonu yeni müharibə macərasından uzaqlaşdırır Trampın son aylarda izlədiyi ziqzaq siyasətinin arxasında bu dilemma dayanır. Bir tərəfdən o, İsraili dəstəkləməyə borclu olduğunu hiss edir; Digər tərəfdən, Netanyahunun ardınca getmək və sonu qeyri-müəyyən olan regional müharibəyə girmək istəmir. Bu səbəbdən son vəziyyəti atəşkəsdənsə, müharibə ilə danışıqlar arasındakı ara dövr kimi oxumaq daha doğru olar Əslində bu gün baş verənlərin ən mühüm nəticəsi odur ki, Yaxın Şərqdə qüvvələr balansı yenidən müəyyən edilir. İran bütün çatışmazlıqlarına və ağır məsrəflərinə baxmayaraq, regional bərabərlikdən kənarlaşdırıla bilməyəcəyini göstərdi. İsrail gördü ki, onun hərbi üstünlüyü həmişə siyasi nəticələr vermək üçün kifayət etmir. Amerika isə anlayır ki, artıq mütləq güc obrazı əvvəlki kimi inandırıcı deyil Bu müharibə həm də yeni eradan xəbər verir. Artıq heç bir aktyorun regionu təkbaşına formalaşdırmaq gücü yoxdur. Amerika nə köhnə Amerikadır, nə İsrail köhnə İsraildir, nə də İran köhnə İrandır. Ona görə də qarşıdan gələn dövrün əsl məsələsi müharibənin yenidən başlanmasıdır. Başlanıb-başlamaması vacib deyil. Əsl sual budur: Netanyahunun davamlı müharibə strategiyası qalib gələcək, yoxsa Vaşinqtonun getdikcə daha çox ehtiyac duyduğu idarə olunan kompromis siyasəti olacaq? Bu günün əlamətləri ikinci ehtimalın gücləndiyini göstərir Açığı, müharibələrin də məntiqi var. Müharibə elan edilmiş məqsədlərə çatmağı dayandırdıqda və onları qeyri-mümkün etməyə başlayanda, o, strateji bir vasitə olmaqdan çıxar və asılılığa çevrilir. Məlumdur ki, İsrailin bu asılılıq üçün teoloji sərxoş səbəbləri var, lakin real dünyada onun da bir həddi var. İsrail addım-addım o teoloji hədəflərə doğru irəlilədiyini düşünə bilər, lakin doğru qaçdığı məqsəd əslində öz məqsədidir. Bunu anlamaq üçün faktlar qarşınızda divar və ya uçurum kimi görünməyə başlayır Qəzzadan Livana, Livandan İrana qədər uzanan müharibə zənciri İsraili təhlükəsizlik yaratmaq əvəzinə daim yeni cəbhələr açmağa məcbur edir. Buna görə də, müharibənin sonunda ortaya çıxan ən təəccüblü fakt İranın sağ qalması deyil, İsrailin artıq müharibə yolu ilə həll edə bilməyəcəyi problemlərlə üzləşməli olmasıdır. İMAMOĞLUDAN QANNUŞİ EDİLMƏK İSTƏRİ VƏ ÇARIZLIQ ANATOMİYASI Ahmet Taşgetiren İmamoğlu və Qannuşi eyni cümlə ilə tələffüz etməyə davam etdi. Bu, açıq-aydın caiz deyil və onu inkar etmək üçün də olsa, bizi də buna məcbur edir. Onun günahı indi onun üzərindədir. Baxmayaraq ki, onların arasındakı fərqi çox yaxşı bildiyini və artıq qeyd etdiyini göstərməyə çalışdı. Ona görə də bildiyi halda belə edir O, iki iş arasındakı fərqi çox yaxşı bildiyini deyir, lakin iki iş arasında yeganə oxşar cəhət məhkəmə mübahisələrinin olmasıdır. Allah xatirinə, hansı iş var ki, orada məhkəmə mübahisəsi yoxdur? Bu məntiqlə dünyada bütün müxalif siyasətçiləri və onların mühakimə olunduğu işləri bir-biri ilə müqayisə etmək olar. Tramp və Qannuçiyə qarşı açılan məhkəmə iddiaları arasında paralellik apara bilərik. Le Pen və Qannuşi arasında paralellik apara bilərik. Netanyahu və Qannuçiyə qarşı iddialar arasında paralellik apara bilərik. Hətta Qannuşi ilə istənilən bələdiyyə sədrinə qarşı açılan hər hansı istintaq arasında paralellik apara bilərik Çünki onların hamısının ortaq bir elementi ola bilər: Mühakimə. Amma siyasi elm belə edilmir. Müqayisəli təhlil zahirən oxşar elementi çıxarmaq və bütün tarixi konteksti görməzlikdən gəlmək deyil, əksinə, konteksti əsas götürməkdir. Məsələn, Qannuçini qınayan kontekstdə hazırda heç bir siyasi fəaliyyətə icazə verilmir, hətta hər hansı bir müxalif fikri müdafiə etmək belə mümkün deyil. Bu kontekst Taşgetiren üçün məna kəsb edirmi? Çevrilişlə idarə olunan yerlərdə belə olur. Türkiyədəki kimi deyil. Ərdoğanın Türkiyədə güclü liderliyinə baxmayaraq, insanlar ona qarşı çıxa bilər, onu təhqir etmədikcə hər kəs istədiyini deyə bilər, qanuni yollarla onu devirmək üçün təşkilatlana bilər, seçkilər var. Türkiyəni Təkrir-i Sükun siyasətlərinin keçərli olduğu ölkələrlə müqayisə etmək üçün İmamoğlunun partiyasının ölkəni təkbaşına idarə etdiyi günləri xatırlamağı tövsiyə edirik Müsəlman intellektual məsuliyyəti, yoxsa ədalət və ya onun xatırlatdığı “hətta kin bəslədiyiniz insanlar üçün ədalət” dəyərləri əvvəlki kimi hələ də onun işinə yarayırmı deyə sual verməklə kifayətlənim. Ancaq deyirəm ki, o, bu paraleli qurmasaydı, Türkiyədə artıq məhkəməyə gətiriləcək bir məsələdən heç vaxt danışmamaq prinsipimə sadiqəm. Mən bunu pozacaq heç nə etməmişəm. O, israrla Qannuşi haqqında danışarkən, İmamoğlunu da bu qarışığa daxil etmək istəyir. Öz işçilərinin, partiya üzvlərinin şikayətləri ilə başlayan, korrupsiyada, rüşvətxorluqda, rüşvətxorluqda təqsirli olan bir şəxsə hələ mühakimə olunmadan bəraət qazandırmağa çalışmaqdan başqa, bununla nə etmək istəyə bilərdi? Qannuşiyə gəlincə, çevriliş məhkəmələrinə baxmayaraq, onun günahsız olduğuna əminəm. Bir milyon il cəzası olsa belə, bu, bizdən onu daha çox sevməyi, ona daha çox güvənməyi və daha çox yanında olmağımızı tələb edir. Stounbringer bunu başa düşmür? İmamoğlunu müdafiə etmək istəsə də, heç nə deyə bilmərəm. Amma mən təklif edirəm ki, o, bunu mütənasib olmayan müqayisələrlə və xüsusən də Qannuşi kimi bir dəyəri istismar edəcək şəkildə etməməlidir. Müəllif: Yasin Aktay