Məhkəmə qərar verdi, bəs camaat nə dedi? - Yusuf Kanlı yazdı

CHP böhranında hüquqi legitimlik ilə siyasi legitimlik mübarizəsi indi təkcə seçkilərdə deyil, meydanlarda da özünü göstərir. Ankarada eyni gündə ortaya çıxan CHP-nin iki fərqli görüntüsü ictimaiyyətin əhəmiyyətli bir hissəsinin məhkəmə qərarından fərqli siyasi qiymət verdiyini ortaya çıxarıb Türkiyə siyasətində elə böhranlar var ki, hansısa partiyanın daxili məsələsi olmaqdan çıxıb, ölkənin demokratiya anlayışının lakmus sınağına çevrilir. CHP-də baş verən və Ankara Regional Ədliyyə Məhkəməsinin 36-cı Mülki Kollegiyasının mayın 21-də verdiyi “mütləq etibarsızlıq” qərarı ilə başlayan proses məhz belə bir qırılma nöqtəsidir. Əvvəlcə məsələ texniki hüquqi debat kimi təqdim edildi. İddia belə idi: CHP-nin 2023-cü il qurultayında prosedur nöqsanları var idi və bunların məhkəmə tərəfindən düzəldilməsi lazım idi. Bununla belə, qərarın məzmunu adi prosessual düzəlişdən çox-çox kənara çıxıb. Məhkəmə təkcə qurultayın yenilənməsini istəməyib. O, az qala iki il yarım əvvəl keçirilən qurultayın nəticələrini ləğv edərək partiya rəhbərliyini keçmiş başqan Kamal Kılıçdaroğluna verib Məhz bu məqamda hüquq siyasət sahəsinə daxil oldu. Sonra baş verənlər böhranı tamam başqa ölçüyə apardı. CHP Baş Qərargahı qarşısında yaşanan gərginlik, polisin müdaxiləsi, zəncirlərin kəsilməsi, bibər qazı və rezin güllələr, çevik qüvvət polisinin partiya binasına daxil olmasının görüntüləri və Özgür Özəlin TBMM-ə yürüşü müzakirələri hüquqi zəmindən siyasi legitimlik zəmininə daşıdı. İndi müzakirə ancaq “Qurultayda prosedur xətası olubmu?”. Sual üçün azalmaz hala gəldi. İctimaiyyəti düşündürən əsas sual fərqli olmağa başladı: Türkiyənin ana müxalifət partiyasının liderini məhkəmə, nümayəndələr, üzvlər və ya seçicilər qərar verirmi? Qərardan əvvəl CHP irəlidə idi, lakin yüksəliş sürəti məhdud idi Məhkəmə qərarının siyasi təsirini başa düşmək üçün əvvəlcə qərardan əvvəlki vəziyyəti xatırlamaq lazımdır. 2026-cı ilin yazında dərc edilən araşdırmaların demək olar ki, hamısı CHP-nin Türkiyədə ilk partiya olduğunu göstərdi. MetroPOLL, SONAR, ORC, ASAL və Türkiyə Report kimi təşkilatların məlumatlarında CHP yüzdə 31,5 ilə 33,5 arasında dəyişən nisbətlərə çatarkən, AK Partiya əksər araşdırmalarda yüzdə 30-31,5 aralığında olub. Ancaq bu cədvələ baxaraq CHP-nin böyük sıçrayış etdiyi qənaətinə gəlmək mümkün deyildi. Partiya irəlidə idi, lakin yeni həyəcan dalğası yarada bilmədi. Yerli seçkilərdəki qələbənin təmin etdiyi sürət qorunsa da, seçici davranışında yeni bir qırılma olmadı Üstəlik, qərarsız seçicilərin nisbətləri tarixən yüksək olub. Bəzi araşdırmalarda dörd seçicidən biri, bəzilərində isə üç seçicidən biri özünü heç bir partiyaya yaxın hiss etmədiyini bildirib. Siyasət hələ tam formalaşmamışdı. Müxalifət qarşısında imkanlarla yanaşı risklər də var idi. Elə bu məqamda çıxan məhkəmə qərarı CHP-nin son iki ildə təkbaşına yarada bilmədiyi siyasi enerjini bir neçə gün ərzində ortaya qoydu Siyasətdə simvollar bəzən qanundan daha güclüdür Siyasi davranış ədəbiyyatında tez-tez vurğulanan bir fakt var: seçicilər çox vaxt konstitusiya arqumentlərinə deyil, simvollara cavab verirlər. Hüquqşünas qərarın mətnindəki əsaslandırmaları araşdıra bilər, akademik prosessual müddəaları müzakirə edə bilər, amma milyonlarla seçicinin yaddaşında qalanlar əsasən görüntülərdir Bu böhranda baş verən budur. Cümhuriyyəti quran partiyanın qərargahına polisin girməsi, ana müxalifət liderinin binanın içərisində müqavimət göstərməsi, deputatların dəhlizlərdə barrikadalar qurması, zəncirləri kəsməsi, daha sonra yüzlərlə insanın TBMM-ə doğru yürüş etməsi, Özgür Özelin yağışda TOMA-da camaatı salamlaması görüntüləri milyonlarla seçicinin beynində güclü siyasi simvollara çevrilib. Bu səbəbdən də ictimaiyyət tezliklə “qurultay qanunu” müzakirəsindən uzaqlaşaraq, “demokratik legitimlik” məsələsinə diqqət yetirdi Təsadüfi deyil ki, Areda Survey araşdırmasında ictimaiyyətin 64,2 faizi məhkəmə qərarını siyasi müdaxilə kimi qiymətləndirib. Yalnız 26,5 faiz bu qərarı hüquqi öhdəlik kimi görür. Bu dərəcələr qərarın hüquqi düzgünlüyünü deyil, siyasi qəbul səviyyəsini ölçür. Və görünür ki, ictimaiyyətin əhəmiyyətli bir hissəsi bu müdaxiləni öz daxilində qəbul etməyib CHP seçiciləri sıralarına bağladı Qərardan dərhal sonra ORC tərəfindən aparılan araşdırma bu baxımdan çox diqqətçəkən nəticələr ortaya qoydu. CHP seçicilərinin 84,3 faizi səsvermə seçimlərinin dəyişməyəcəyini bildirsə də, yalnız 6,7 faizi başqa partiyaya müraciət edə biləcəyini bildirib. Daha da önəmlisi “Özgür Özəl və komandası nə etməlidir?” CHP seçicilərinin 92,2 faizi “Partiyada qalıb mübarizə aparmalıdırlar” sualına cavab verib İlk baxışdan bu məlumatlar CHP seçicilərinin parçalanmaq istəmədiyini göstərir. Ancaq başqa bir mesaj da var. Seçicilər partiyanın öz demokratik mexanizmləri ilə problemi həll etməsini və qurultaya gedərək legitimlik müzakirələrinə son qoymasını istəyir. Bu gün birliyə çağıran bu çoxluq böhran uzandıqca fərqli variantları nəzərdən keçirməyə başlaya bilər Ankarada eyni gündə iki fərqli CHP ortaya çıxdı Şənbə günü Ankarada baş verənlər küçələrdə aparılan sorğularda görünən tendensiyaların əksi idi. Həmin gün eyni şəhərdə eyni siyasi hərəkatın iki fərqli lideri iki fərqli izdiham qarşısında çıxış etdi. Bir tərəfdə CHP Ümumi Mərkəzinin qarşısında Kamal Kılıçdaroğlu vardı. Digər tərəfdən, Özgür Özəl Güvenparkda toplaşan kütlə qarşısında çıxış edərək, daha sonra Anıtkabirə gedib Siyasi baxımdan önəmli olan hansı tərəfin daha çox insan toplaması deyil. Əhəmiyyətli olan odur ki, CHP tarixində ilk dəfə eyni gündə, eyni şəhərdə, eyni siyasi hərəkat adından, fərqli legitimlik iddiaları ilə iki fərqli lider ortaya çıxdı. Bu görüntü sorğuların göstərdiyi hüquqi legitimlik və siyasi legitimlik arasındakı ayrılığın konkret forması idi. Bir tərəfdə məhkəmənin qərarı ilə təyin olunan sədr var idi. Digər tərəfdən, nümayəndələr tərəfindən seçilən, lakin məhkəmə qərarı ilə vəzifəsindən kənarlaşdırılan bir sədr var Anıtkabir yürüşü niyə bu qədər vacib idi? Günün ən güclü simvolu, bəlkə də CHP tarixinə düşəcək simvolu, şübhəsiz ki, Özgür Özelin Güvenparkdan Anıtkabirə yürüşü oldu. Siyasi müşahidəçilərin ümumi qiymətləndirməsinə görə, on minlərlə insanın iştirak etdiyi yürüş təkcə son illərin deyil, yəqin ki, Anıtkabir tarixinin ən izdihamlı siyasi səfərlərindən biri kimi qeydə alınıb. Ankaranın mərkəzindən başlayan və kilometrlərlə davam edən yürüş zamanı formalaşan insan seli CHP daxilində legitimlik müzakirələrini partiya binaları və məhkəmə salonları xaricində və birbaşa ictimaiyyət qarşısında aparıb CHP üçün Anıtkabir sıradan bir ziyarət yeri deyil. Bu, təkcə Cümhuriyyətin qurucusu Mustafa Kamal Atatürkün əbədi məzar yeri deyil, həm də partiyanın tarixi yaddaşının, ideoloji köklərinin və qurucu legitimliyinin simvolik mərkəzidir. Bu səbəbdən Özəl-in çıxışını bitirdikdən sonra tərəfdarlarını Anıtkabirə yürüşə dəvət etməsi adi bir anım ziyarəti olmaqdan daha çox siyasi məna daşıyırdı. Bir tərəfdən məhkəmə qərarı ilə vəzifəsinə qayıdan sədrin partiya qərargahında tərəfdarlarına müraciət etdiyi saatlarda, digər tərəfdən CHP-nin qurucusunun hüzuruna doğru yürüş edən on minlərlə insanın legitimlik müzakirəsinin hansı əsasla aparıldığını göstərən bir çox CHP seçicisi üçün son dərəcə güclü imicinə çevrildi Xüsusilə son məhkəmə müdaxilələrini, partiya binası qarşısındakı polis görüntülərini və liderlik müzakirələrini nəzərə alsaq, Anıtkabir yürüşü təkcə Özgür Özəl üçün etiraz deyil, partiya bazasının seçilmiş iradəsinin və dəstəyinin nümayiş olunduğu simvolik bir güc nümayişi idi O, şəxsi çıxışında bu mesajı açıq şəkildə verib. O, "Biz təyin olunmuş CHP-li deyilik. Biz seçilmiş CHP-liyik" deyəndə əslində müzakirəni şəxsi rəqabətdən təmsilçilik və legitimlik zəmininə keçirməyə çalışırdı. Daha sonra böhranı CHP daxilində liderlik mübarizəsindən daha geniş çərçivəyə daşıdı: "Kaş ki, bu məsələ CHP-nin daxili məsələsi olaydı. Bu məsələ Özgür Özəllə Kamal Kılıçdaroğlu arasında deyil. Bu məsələ Rəcəb Tayyib Ərdoğan və millət məsələsidir" Özəl də birbaşa qurultay çağırdı. "Cümhuriyyət Xalq Partiyasında qeydiyyat şəhadətnaməsi olmayan lider ola bilməz. Dərhal qurultay keçirilməlidir. Liderin kim olacağına iki milyon CHP üzvü qərar verməlidir". Daha sonra o, diqqətəlayiq siyasi öhdəlik götürdü: “Əgər 85 faizdən az səs alsam, sədrliyə namizəd olmayacağam” Bu açıqlamalar Özəlin siyasi strategiyasının mahiyyətini ortaya qoydu. O, məhkəmə qərarına qarşı məhkəmə deyil, seçki qutusu təklif edirdi. O, hüquqi legitimlik müzakirəsinə siyasi legitimlik arqumenti ilə cavab verirdi Kılıçdaroğlunun müdafiəsi: Məsələ səlahiyyət deyil, mənəviyyatdır Kamal Kılıçdaroğlu tamamilə fərqli bir legitimlik əsası qurmağa çalışdı. Onun sözlərinə görə, söhbət şəxsi rəqabət və ya vəzifə uğrunda mübarizə yox, qurultayın legitimliyi ilə bağlı olub. O, çıxışını "Bu məsələ təkcə kimin başqan olacağı ilə bağlı deyil. Siyasətin mənəviyyatla, yoxsa pulla formalaşmasından gedir" deyərək rəhbərlik edib. verdi Kılıçdaroğlu 38-ci Qurultayın təkcə CHP üçün deyil, Türkiyə siyasəti üçün də dönüş nöqtəsi olduğunu müdafiə edib. O, “Siyasi partiyanın daxili demokratiyası zədələnirsə, ölkə demokratiyası da zədələnir” deyərək müzakirəni partiyadaxili rəqabətdən kənara çıxarmağa çalışıb. Onun ən sərt cavabı partiya daxilindəki bəzi aktyorlara qarşı olub. "Əcdadlarımızın bizə əmanət etdiyi partiyanı məhkəməyə kim gətirib? Kimlər şəxsi uğur şöhrəti ilə hərəkət edib? Onları cavablandıracağam" Ancaq çıxışın ən diqqət çəkən hissəsi FETÖ-yə vurğu oldu. Kılıçdaroğlu, “Arxamızdan gizlin keçən FETÖ agentlərini vaxtında aşkarlaya bilmədiyimiz üçün sizdən üzr istəyirəm” deyərək, bəzi şəxslərin adlarını çəkmədən kənar mənbələrdən dəstək istədiklərini iddia edib. Bu bəyanatlar müzakirənin əhatəsini genişləndirdi və böhranı sadəcə bir konqres və ya liderlik mübarizəsindən sədaqət, xəyanət və siyasi sızma haqqında debata çevirdi Mənsur Yavaşın mesajı niyə tənqididir? Günün önəmli aktyorlarından biri də Ankara Böyükşəhər Bələdiyyə Başçısı Mənsur Yavaş olub. Özəldən yana olan Yavaş CHP-nin tez bir zamanda qurultaya getməsi lazım olduğunu açıq şəkildə söylədi. “CHP ən qısa zamanda qurultaya getməlidir” sözləri partiyanın geniş təbəqəsinin ortaq fikrini əks etdirirdi Yavaşın daha diqqətçəkən açıqlaması isə bu oldu: “İnsanların ümidini kəsən bir mövqedə olmaqdansa, siyasətdən əl çəkərdim”. Bu açıqlama təkcə liderlik müzakirələri ilə bağlı deyil, həm də CHP seçicilərinin son iki ildə topladıqları güc gözləntiləri ilə bağlı xəbərdarlıq idi. Çünki bu gün CHP daxilində real risk təkcə parçalanma deyil, həm də seçicilərin ümidini itirməsidir İctimai rəy məhkəməsi ilk qərarını verdi Təbii ki, bu hekayənin sonu hələ yazılmayıb. Məhkəmələr qərar qəbul etməyə davam edəcəklər. Siyasi mübarizə davam edəcək. Yeni araşdırmalar fərqli nəticələr ortaya çıxara bilər. Ancaq bu gün əldə etdiyimiz məlumatlar və Ankarada ortaya çıxan görüntülər eyni nöqtədə birləşir Mütləq etibarsızlıq qərarı Kamal Kılıçdaroğlunun hüquqi mövqeyini gücləndirmiş ola bilər. Lakin, görünür, siyasi legitimlik baxımından eyni nəticəni vermir. Əksinə, ictimai rəy sorğuları və meydanlardakı görüntülər CHP seçicilərinin gözündə Özgür Özəl-in legitimliyini gücləndirib Şənbə günü Ankarada ortaya çıxan şəkil də bunu göstərdi. Bir lider partiya binasının sahibi idi, digər lider izdihamın sahibi idi. Bir liderin əlində məhkəmə qərarı, digərinin arxasında minlərlə adam gedirdi. Tarixən bu iki ünsürün Türkiyə siyasətində uzun müddət bir-birindən ayrı qalması mümkün olmayıb Ona görə də CHP böhranının gələcəyini təyin edəcək əsas sual artıq məhkəmələrin nə deyəcəyi deyil, qurultayın nə vaxt toplanacağı və seçicilərin hansı legitimlik anlayışına üstünlük verəcəyi olacaq. Məhkəmə Kamal Kılıçdaroğlunu təyin etmiş ola bilər. Ancaq bu gündən etibarən seçicilərin əhəmiyyətli bir hissəsi hələ də Özgür Özəl-i CHP lideri olaraq görməyə davam edir