Hakan Karahasan: 2026-cı il: 20 ildən çox davam edən keçidlər... Bəs sonra?

Hakan Karahasan Bu günlərdə, 2026-cı ilin aprelində Kipr məsələsi ilə bağlı sonsuz danışıqlar adi eniş-yoxuşlarla davam edir. 2025-ci ilin oktyabrında Tufan Ərhürmanın seçilməsi ilə əsən ümid küləklərinin yenidən səngidiyini və yerini dərin bir ehtiyatlılıq hissi ilə əvəz etdiyini desəm, yanılmarıq. Seçki kampaniyası zamanı Kiprlə bağlı əsasən federal vizyonu ortaya qoyan Erhürman vəzifəyə gəldikdən sonra nəinki ritorikasını “yumşaltdı”, eyni zamanda danışıqlar prosesində prosedura böyük əhəmiyyət verdiyini vurğuladı və Nikos Christodoulides-ə təqdim etdiyi 4 məqalənin müzakirə mövzusu olmadığını müxtəlif platformalarda bəyan etdi. Əslində, onun bu yaxınlarda Antalyada keçirilən Diplomatik Forumda söylədiyi fikirlər seçki dövründə bəzi dairələrdə federal həlli dəstəkləyən müxtəlif müzakirələrə səbəb oldu. Beləliklə, seçki dövründə solçular arasında çiçəklənən ümidlər hələ də sönməkdə davam edir - eynilə dəfələrlə olduğu kimi - və yerini ümidsizlik kimi təyin etdiyimiz psixoloji durum tutur Erhürmanın seçilməsindən, xüsusən də Krans-Montanadan sonra dərinləşən inamsızlıq və Ersin Tatarın bu prosesdə “siyasi münasibəti” nəzərə alınsa da, Kipr problemi adlanan məsələ ilə bağlı cəmiyyətin əhəmiyyətli bir hissəsində ciddi dəyişikliklər gözlənilsə də, mövcud vəziyyətə nəzər saldıqda istifadə edilən diskursun hələ də gözləntiləri doğrultmadığı iddia edilə bilər. Məsələn, bəzi solçular Erhürmanın seçki kampaniyası zamanı verdiyi açıqlamaları - xüsusən də inklüzivliyə vurğu etməsini - Ersin Tatarın yanaşması ilə müqayisə edərək, tənqidlərini Ərhürmana yönəltməyə başladılar. Təbii ki, yaxın və ya uzaq gələcəyin nə gətirəcəyini bilmirik. Xüsusilə də yaşadığımız coğrafiyadakı qeyri-müəyyənliklər bu vəziyyəti daha da mürəkkəbləşdirir. Ancaq bildiyimiz bir şey var: Təəssüf ki, Kipr problemi bizi heç vaxt məyus etmir. Başqa sözlə, bu həllə heç bir tərəf həqiqətən üstünlük vermir, ola bilsin ki, həll yolunda hər hansı ciddi addım əhəmiyyətli risklər daşıyır – ən əsası isə mövcud strukturun dəyişdirilməsi riski. Bunun əvəzinə, konformist “siyasətlərə” üstünlük verilir: ictimai rəydə qarşı tərəfi mənfi göstərmək üçün müəyyən ritorik strategiyalara əsaslanan, cəmiyyətin geniş təbəqələri tərəfindən asanlıqla qəbul edilən və əlli ildən artıqdır ki, hansısa şəkildə təkrarlanan bir struktur (yaxud bəlkə də strukturun olmaması) daxilində fəaliyyət göstərən siyasətlər – auditoriya üçün “siyasətlər”, “layimanların” ifadəsi ilə Hər iki liderlik ümumi gələcək naminə status-kvona meydan oxumaq riskindənsə, mövcud çərçivə daxilində tədricən dəyişiklik ideyası ilə gündəlik həyatı davam etdirmək əzmində görünür. Cəmiyyəti “narahat etməmək” üçün ancaq xırda, səthi tənzimləmələrdən danışır, problemin mahiyyəti ilə bağlı məsələləri müzakirə etməkdən yayınırlar. Bugünkü Kiprə nəzər salsaq, risk götürməyi, qurulmuş dəyərləri və vərdişləri sorğu-sual etməyi və sosial rifah üçün qərarlar qəbul etməyi tələb edən liderlik, görünür, bu gün o qədər də populyar deyil. Bunun gələcəkdə dəyişib-dəyişməyəcəyi bəlli deyil. Ancaq aydın olan odur ki, Kipr problemi getdikcə daha çox həll edilməli olan real problem kimi qəbul edilmir, əksinə gündəlik siyasətin rutin elementinə çevrilib. Bu mənada problemin həll olunub-olunmayacağı artıq siyasi rəhbərliyi və ya mövcud strukturları kökündən narahat edən məsələ deyil. Əksinə, getdikcə əhəmiyyətsizləşərək vərdiş halına gəldikcə, sırf danışmaq xatirinə danışılan mövzuya çevrilmək riskini daşıyır Keçidlərin 23-cü ilində Kiprdə çox şey dəyişdi. Kipr öz dövrünün Kipr deyil. Amma eyni zamanda, öz dövründən o qədər də fərqlənməyən bir həyat, əvvəllər başqa yerdə ifadə etdiyim kimi, qəribə normallıq şəklində mövcud olmağa davam edir. Cəmiyyəti təşkil edən biz gələcəyin Kiprini necə görürük? Bəs biz cəmiyyətə rəhbərlik etməli olanlardan nə tələb edirik?