​Ефрат Шарипов: «В Казахстане сценарист постоянно думает, что можно говорить, а что нет» - Аналитический интернет-журнал Власть

Галия Байжанова, специально для «Власти», фотографии Данияра Мусирова Ефрат Шарипов — один из самых востребованных сценаристов современного казахстанского кино. Хотя его первое образование техническое — он выпускник Академии гражданской авиации, в его фильмографии, как минимум, два хита. Музыкальный байопик «Дос-Мукасан» и драма «Болмаған балалық шақ». Кино про легендарный казахский коллектив собрало в отечественном прокате более 500 миллионов тенге В интервью Галие Байжановой он рассказывает почему нам нужны даже плохие комедии, как казахстанские сценаристы существуют в «зависимых отношениях» с индустрией, зачем зрителю необходимы простые истории и отчего в Казахстане автору приходится постоянно думать о том, «что можно говорить» Ефрат, ваши самые удачные проекты сняты с Айдыном Сахаманом («Дос-Мукасан», «Болмаған балалық шақ»), но вы — родной брат режиссёра Фархата Шарипова («Сказ о розовом зайце», «Тренинг личностного роста», «Схема» и т.д). Почему вы не работаете вместе или вы это не афишируете? Нет, мы этого не скрываем и не скрывали никогда, все в индустрии знают, что мы братья. Специально мы это никогда не артикулировали, но и дистанцироваться друг от друга тоже не пытались. Именно благодаря Фархату я вообще в индустрии. Я начал ему помогать ещё на «Зайце», но подключился в период постпродакшна, когда нужен был маркетинг. Потом он был продюсером драмы «Жол» Аскара Узабаева и я туда вышел администратором, ассистентом директора по площадке. После был комедийный проект «Инопланетяне ни при чём», где я уже был ассистентом продюсера, потом наши пути в кино разошлись. Почему у нас сейчас нет совместных проектов? Потому что Фархат пишет для себя сам. Да и теперь мы не сходимся по графикам. То я занят, то он А вы читаете проекты друг друга? Критикуете, предлагаете? Читаем, конечно. Говорим честное мнение, но мы всё-таки делаем разное кино - он крутое фестивальное, меня же больше интересуют коммерческие проекты, которые смотрят всей страной, обсуждают. Почему я выбрал зрительское кино? Самая простая логика говорит, что если ты хочешь самовыражаться, то логично стремиться это делать на гораздо более широкую аудиторию, чтобы как можно больше людей тебя услышали, поэтому я и двигаюсь в эту сторону. И если качество фестивального кино отражается в наградах, то зрительского - в кассе и публичных обсуждениях А как вы относитесь к фильмам, которые, на ваш взгляд, драматургически слабые, но собирают большую кассу? Не буду критиковать чужие работы, потому что считаю, что мы так или иначе находимся по одну сторону — мы производим кино и создаём одну экосистему. Вы можете относиться к этому как угодно, но именно комедии, которые у нас любят покритиковать, вернули зрителя в кино и сформировали доверие к современному отечественному продукту. После комедий стали появляться другие жанры, которые тоже начали зарабатывать. Поэтому, если фильм собрал, даже если он кому-то кажется слабым, он своё дело в индустрии сделал. Мы же не требуем, чтобы все продукты в магазине были одинаково хорошими — бывают разные, и это нормально Не соглашусь с вами. Конечно, большая часть кассовых хитов — это простые, но хорошие фильмы, но ведь есть и откровенная калька и просто плохо сделанное кино? По мне это вкусовщина. Повторюсь, кино, по моему мнению, должно быть разным. Оно может быть и максимально незатейливым. Ведь кому-то, возможно, нужен именно такой продукт, чтобы просто отдохнуть, расслабиться, повеселиться и получить определённое удовольствие. Должны ли такие фильмы существовать? По-моему, должны. Даже те, которые не собирают кассу, нужны, потому что мы всё равно прощупываем границы, что зайдёт, что нет, что отзывается людям, а что мимо Если собирает, а смотреть там нечего, я называю это не кино, а кинопродукт… Понимаете, у любой истории есть две функции. Одна — развлекательная, а вторая — информационная, которая побуждает зрителя подумать или наводит на какие-то мысли. И в истории за развлечение отвечает сюжет, выбранный жанр, а за мыслительную деятельность - отвечает как раз тема. Во всех фильмах эти две стороны сбалансированы по-разному Пытаюсь сейчас понять, что в нашем кино преобладает - сюжет или тема… Если преобладает сюжет, получается условный «Форсаж», и многие создатели осознанно на это идут: они понимают, что зритель приходит насладиться жанровой составляющей, и всеми вытекающими из этого жанровыми конвенциями. Кино не перегружено тематическим исследованием, там довольно простые посылы. Но есть другое кино, для которого важна тема, она попадёт в меньшую аудиторию, потому что людей, которые ходят в кино ради развлечения, больше. Я, скорее, за баланс — находиться где-то посередине, отвечать жанровым конвенциям, но при этом пытаться заводить большую тему Я считаю, что месседж есть в даже откровенно развлекательном кино, просто он скрыт тщательнее… Возможно. Под темой я имею в виду не морализаторские посылы, а попытку триггерить, попытку вывести зрителя на внутренний диалог, сталкивая разные жизненные позиции. То есть, ты определяешь не просто тему, а противоположные тезисы и через историю сталкиваешь их, и это, мне кажется, полезно для зрителя. Хорошее ментальное упражнение помогает понять и принять жизнь Вы сценарист с опытом, вы понимаете заранее, какая история будет коммерчески успешной? Когда я начинаю писать проект, я всегда стараюсь верить в то, что он будет коммерчески успешным, и хочу, чтобы к этому же стремились все участники процесса. В кино нужно верить до последнего, до самого выхода в прокат. Но качество фильма и то, найдёт ли он аудиторию, зависит не только от сценария, снятого материала, но ещё и от монтажа, маркетинга и даже тех вещей, которые иногда напрямую даже могут быть не связаны с фильмом. Иногда люди слишком рано опускают руки, думают: «будь что будет». Но никто не знает заранее, что сработает. Поэтому нужно до конца пытаться продать историю и донести её до максимального количества зрителей. Мне кажется, это залог здоровой индустрии Бывают проекты, в которые кроме самого режиссёра никто не верит… Это плохо. Когда мы пишем свои сценарии, мы работаем как бы двух плоскостях. С одной стороны, ты придумываешь историю, которая должна дойти до зрителя. С другой, ты пишешь документ для съёмочной группы, все участники процесса должны ещё до начала съёмок прочесть его и вникнуть в замысел. От того, насколько ты понятно донесёшь до команды этот документ, а мы настаиваем на этом слове — это именно документ, зависит многое. Плюс, чтобы все хотели одного, у вас должны быть выстроены правильные отношения с режиссёром: насколько вы вместе в процессе и понимаете друг друга. В идеале режиссёр подключается на ранних этапах и дальше не выпадает из работы, а продолжает вместе с тобой «болеть» за историю Смотрю на вашу фильмографию: у вас есть очень хорошие проекты, но и есть те, которые не сработали, почему — сценарист то один? У всех работающих сценаристов есть более удачные проекты и менее. И в моей фильмографии много разного. Есть те фильмы и сериалы, где я только пробовал себя в качестве сценариста без какого-либо образования в кинематографе и был рад, что мне вообще был выдан такой кредит доверия. Я мог экспериментировать и проверять, что работает, а что нет. Есть и другие фильмы, которые стали моей «визитной карточкой» То есть, ваши ранние сценарные работы — это скорее проба пера? Наверное, так. Ты работаешь и со временем действительно наращиваешь рабочие инструменты и нужные скиллы, находишь свои подходы, появляется больше уверенности. Я не снимаю с себя ответственности за какие-то неудачи, но, поймите, что сценарист лишь один из элементов производственной машины. При создании кино, повторюсь, имеет значение всё: и таланты команды, и качество продакшна, и условия, в которых это всё делается. Там нет мелочей - важен бюджет, и конкретная кинокомпания, и то, как организован процесс У нас обычно в случае чего ругают сценаристов, а оказывается, надо ругать условия производства? Иногда что-то может действительно потеряться на этапе продакшна, особенно в сериалах. Плюс есть ещё имеет значение фактор формата: полнометражное ли это кино или сериал для платформы или ТВ, авторское ли или коммерческое — везде разные подходы и разные требования. От этого зависят сроки, условия работы, и это тоже влияет на результат. Иногда тебе дают очень мало времени, и это напрямую сказывается на качестве Кадр из фильма «Дос-Мукасан» Вы написали сценарии к сразу двум крупным музыкальным проектам — к музыкальному фильму «Дос-Мукасан» и театральному мюзиклу «Роза Багланова». Насколько сложно работать с таким материалом, есть ли особенности? Есть. Думаю, сценарист таких проектов должен быть чувствительным к музыке. Мне повезло, я люблю музыку с детства, в школе у нас был рок-бэнд, мы писали песни, играли, выступали. Для меня работа над «Дос-Мукасаном» действительно была интересным челленджем — я хотел попробовать заложить музыкальность уже на уровне сценария, то есть не просто написать историю, а потом думать, как добавить музыку. А сделать это с самого начала - я слушал треки, которые потом звучат в фильме, прямо во время написания и многие сцены писались с учётом этих песен: я понимал, где они звучат, как они ложатся по ритму, я вписывал те или иные реплики, отталкиваясь от текста песни. Мы даже отсчитывали, как монтажные куски будут попадать в музыкальные квадраты. В этом смысле помогло какое-то внутреннее чувство ритма, слух Сам Айдын ведь тоже очень музыкальный человек? Да, у него вся семья музыкальная, и, мне кажется, если бы чуть иначе сложилась судьба, он сам мог бы стать музыкантом. Это интересно, но в съёмочной группе «Дос-Мукасана» вообще было много людей, связанных с музыкой, вплоть до того, что даже бестбой (помощник главного осветителя – прим. редакции) и дольщик, который толкал тележку, были связаны с музыкой. У него получалось это делать в правильном ритме «Дос-Мукасан» собрал рекордную кассу, несмотря на ковид. Есть ли у вас идеи для других музыкальных фильмов, раз они у вас так здорово получаются? Есть. Вы смотрели «Гамильтона»? Когда я посмотрел этот мюзикл о государственном деятеле США и о том, какую лепту он внёс в становление своей страны, я подумал, что хорошо было бы сделать подобную историю на нашем материале - на примере биографии членов «Алаш Орды». Представьте, какой будет эффект, если совместить современный музыкальный стиль и казахскую историю? Удивительно, недавно я делала интервью с актёром Рауаном Ахмедовым. Он предлагал сделать историю алаш-ординцев в стиле киберпанка… Такое часто бывает, одни и те же идеи витают в воздухе. Для меня это знак того, что в них действительно есть что-то стоящее. Вообще весь этот рынок идей —это же сумасшедшая вещь, я заметил, что как только к тебе приходит какая-то стоящая идея, она очень быстро реализуется. Тобой или кем-то другим. Поэтому, как только придумаешь что-то, крутое у тебя тут же начинается паника, что это кто-то использует до тебя. Почему рождаются похожие мысли? Не знаю. Наверное, это комплекс факторов: общее ощущение, о чём думают люди, что их беспокоит, мы ведь живём в одном культурном контексте, плюс понимание тенденций в прокате Вы же по образованию инженер, окончили авиационный? Да, после школы я хотел поступать в Академию им. Жургенова, посматривал в эту сторону, но и техническая индустрия меня тоже манила. Нужно быстро решить, что сдавать на ЕНТ: физику и математику и поступаешь в технический ВУЗ или выбираешь гуманитарные предметы и идёшь на творческие экзамены. Я в итоге сначала решил сдавать физику, потом получил грант в авиационный, и всё закрутилось. При этом у меня не было какого-то сильного внутреннего сопротивления, потому что физика меня тоже увлекала — новые технологии, радиотехника, все эти вещи. Но интерес к творчеству никуда не делся Я к тому, что у вас такой классный бэкграунд, редкое для сценариста образование, почему бы вам не написать что-нибудь по этой теме? Авиация, космос, а то ощущение, что у нас всё одно и то же? Мне кажется, это системная проблема индустрии. К сожалению, у нас сценаристам пока не хватает свободы: многие находится в зависимых отношениях либо с конкретным продюсером и режиссёром, либо с тем или иным продакшном. Генератором идеи в нашем коммерческом кино становятся, как правило, продюсеры или инвесторы, реже режиссёры. А сценарист чаще всего это наёмный сотрудник, которого приглашают поработать над тем или иным проектом. Ему предлагают идею, а он уже думает как сделать, чтобы из этого получилось кино. Пропускает её через свой драматургический фильтр и жизненный опыт и пытается написать хорошую историю, исходя из полученных данных А сценарист не может сам предложить что-то? Это нерабочая схема: если ты придумаешь что-то, условно, про космос и придёшь с этим, тебе скажут «спасибо, интересно, но мы это не запустим», по каким причинам объяснять не будут, у продюсеров своё видение. Да и у большинства сценаристов сейчас просто нет времени сесть и подумать, про что они сами хотят написать. Они либо завалены проектами, либо завалены процедурами согласования этих проектов, и в итоге почти никто не пишет что-то от себя. Плюс нет механизма продажи: ты не можешь просто прийти в продакшн и сказать «вот мой сценарий, купите», тебя спросят, где продюсер и режиссёр Чего не хватает сценаристам в индустрии? Повторюсь — свободы. Мы не предлагаем сценарии сами, потому что нет рынка продажи сценариев, где можно предложить один проект разным продюсерам и сравнивать предложения, как это устроено в Голливуде. Думаю, если это произойдёт, будет качественный скачок нашей индустрии. Ведь если сценарист продаст пару таких сценариев, у него появятся деньги, чтобы спокойно жить и придумывать новые истории. Это будет более чистый и качественный продукт, прошедший через драматургические фильтры. Ну и второй момент — нам необходимо внедрение роялти Его ещё нет? Я знаю, что некоторые режиссёры добились процента с продаж У сценаристов таких условий нет, насколько я знаю. Мы к этому идём, очень медленно, но однажды этот день настанет. Но это касается не только сценаристов, а всей индустрии — если все участники будут получать процент от дохода с проката фильма, абсолютно все будут заинтересованы в успехе материала Вы же учились два года в New York Film Academy, как вам кажется, то, о чем думают фильм-мейкеры там и здесь, отличается? Это интересно, но я заметил, что у нас разное отношение к свободе слова и цензуре, в том числе самоцензуре. И это напрямую влияет на то, что человек пишет и что он позволяет себе в творчестве. В NYFA были люди из разных стран — европейцы, американцы, индийцы, китайцы — и можно было наблюдать, как свобода слова влияет на то, что люди делают. Ты иногда пишешь что-то, потом у тебя вдруг включается внутренний цензор и думаешь такое точно не выйдет и удаляешь. Я не знаю, может это где-то показатель профессионализма сценариста — надо понимать реалии, что можно говорить, а что нет с экрана. Мы к этому привыкли и считаем это нормальным, но, если подумать, это же странно. Так быть не должно Интересное наблюдение, и в завершение — каких премьер от вас ждать? «Беркутши», это детектив, который мы написали с дебютантом Куанышем Стахановым, очень его жду, интересно как примет его публика. Следом будут два проекта. Первый — это анимационный проект под рабочим названием «Команда А», он о девочке-подростке, которая отправляется в космическое путешествие со своими родителями. Второй - фэнтэзи-фильм «Кунес». Что такое «Кунес»? Это волшебный посёлок из мира фильма. Премьера будет, скорее всего, весной следующего года. Также будет ещё пара сериалов, но пока о них нечего сказать