Tenqri
Ana Sayfa
Bu haber şu an sadece Kazakça dilinde sunulmaktadır. Seçtiğiniz dilde çeviri henüz mevcut değildir.
Dünya

Sosyal ağlar bir doktorun tutarlı, şeffaf olması ve imkansızı vaat etmemesi durumunda ona duyulan güveni arttırır

Почему врачи стали заходить в соцсети авторами контента? Думаю, это сочетание трёх факторов. Во-первых, просвещение. В системе, где пациент часто дезориентирован, врач в соцсетях становится переводчиком с медицинского языка на человеческий. Плюс многие врачи действительно устали видеть в своей практ

4 gün önce0 görüntülemeinformburo.kz
Sosyal ağlar bir doktorun tutarlı, şeffaf olması ve imkansızı vaat etmemesi durumunda ona duyulan güveni arttırır
Paylaş:

Почему врачи стали заходить в соцсети авторами контента? Думаю, это сочетание трёх факторов. Во-первых, просвещение. В системе, где пациент часто дезориентирован, врач в соцсетях становится переводчиком с медицинского языка на человеческий. Плюс многие врачи действительно устали видеть в своей практике негативные последствия массивных информационных атак. Например, те же БАДы и то, как некоторые казахстанцы убивают свою печень ими Во-вторых, личный бренд. Сегодня репутация формируется не только в стенах клиники, но и в публичном пространстве. Сложно просто прийти к незнакомому врачу и довериться ему. Всё чаще приходят по сарафанному радио, и благодаря соцсетям врачи могут стать частью этого сарафанного радио и сами о себе рассказывать В-третьих, коммерческий инструмент, конечно. Молодёжь поисковыми системами стала редко пользоваться. Да и я сама замечаю периодически, что легче поискать в Инстаграме интересующую клинику или врача. Поэтому нужно в соцсетях "продавать" свою экспертность. Особенно это актуально для молодых специалистов, которые только начинают практику. Но это, думаю, чуть вторичнее. Если контент изначально построен вокруг продаж, то аудитория это быстро почувствует и доверие будет утеряно Помогают ли соцсети повышать доверие к врачу? Да, если врач последователен, прозрачен и не обещает невозможного. Регулярное объяснение сложных вещей, признание неопределённостей и честный разговор о рисках формируют доверие сильнее, чем любая реклама. Соцсети не заменяют очную медицину, но помогают пациенту понять, кому он готов доверить здоровье Существует определённая грань между экспертным контентом и инфомаркетингом. Экспертный контент объясняет и расширяет понимание, не продавая страх и надежду. Инфомаркетинг строится на упрощениях, громких обещаниях и универсальных решениях для всех. Особенно если вы слышите что-то из серии "у нас ремиссии от рака достигают 75% пациентов" или "моё авторское уникальное лекарство поможет от всего" (условно от рака до поноса). Такое явно не заслуживает доверия, хотя очень хорошо продаётся, особенно когда люди в отчаянии Если врач говорит "это подходит не всем", "нужна очная оценка", "есть ограничения", это почти всегда признак профессионализма. Но такое, к сожалению, зачастую пациентами воспринимается как раз наоборот Чтобы отличить врача от псевдоспециалиста, необходимо обращать внимание не на харизму, а на структуру мышления. Профессионал ссылается на доказательства, объясняет логику решений, не демонизирует официальную медицину и не противопоставляет себя "всем остальным врачам" Нет такого: "Учёные скрывают от вас правду". Настоящий учёный (или врач) стремится всем вокруг рассказать, чем он занимается, стремится быть услышанным. Зачастую в его рассуждениях может присутствовать толика сомнения, потому что когда ты разбираешься в теме и у тебя есть опыт, то ты в любой ситуации можешь предвидеть десятки вариантов развития событий. И некоторые из них страшные. И это может тебя чуть тормозить. Опасный сигнал – обещание быстрых чудес, универсальные схемы и агрессия на адекватные вопросы или сомнения Минимальные рамки регулирования медицинского контента необходимы, особенно в части откровенно вредных и опасных утверждений. Например, те же антиваксерские посты. Это уже на грани угроз здоровью популяции и должно перейти в разряд контроля за социально значимыми заболеваниями Но когда государство и политики начинают влезать в темы, в которых они не разбираются, то начинается уже вредительство другого масштаба. Сейчас мы это наблюдаем в США, где на сайте CDC (Агентство здравоохранения США. – Ред.), на который всегда ссылалось международное экспертное сообщество, начали размещать, так скажем, сомнительные сообщения про вакцины. Почему? Потому что у руля страны известный антиваксер, который, насколько это описывают различные расследования, к тому же неплохо на этом зарабатывает Наверное, всё-таки оптимальным будет участие профессиональных сообществ: этические кодексы, экспертная модерация, публичная позиция ассоциаций. Это работает мягче и эффективнее, чем запреты Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter Если вы нашли ошибку в тексте на смартфоне, выделите её и нажмите на кнопку "Сообщить об ошибке"