Redustio ad Absurdum ve Arz-i Mavud

Bir haritaya bakıyordum. Kenarlıklar kurşun kalemle çizilmiş çizgilere benziyordu, sanki silinmesi ve yeniden çizilmesi çok kolaymış gibi. Ama biliyordum ki bu çizgilerin arkasında bin yıllar, savaşlar, anılar, mezarlar, diller ve milyonlarca sessiz hayat vardı. Harita basittir. Ve tarih asla basit değildir Bu çelişki beni bir mantık yöntemine geri getirdi: "Reductio ad absürd" Bazen bir fikri çürütmenin en etkili yolu ona karşı çıkmak değil, onu mantıksal sınırlarına kadar zorlamaktır. Öyle ki sonunda o fikir kendini yok eder. Felsefede buna "Reductio ad absürd" denir. Yani bir iddiayı geçici olarak kabul ediyorsunuz, ardından sırasıyla sonuçlarını açıyorsunuz ve sonucun doğru değil saçma olduğunu görüyorsunuz Bu yöntemin gücünü ilk fark ettiğimde beni en çok etkileyen şey basitliğiydi. Hiçbir şeyi zorla yok etmez. Bu sadece fikrin sonuna kadar gitmesine izin veriyor Arz-ı Mövud - "Vadedilmiş Topraklar" meselesine bu açıdan yaklaşmak mümkündür Yahudi dini geleneğinde Arz-i Movud Tanrısının Hz. İbrahim ve onun soyundan gelenlere vaat edilen toprak kavramıdır. Dini hafızada antlaşmanın, dönüşün, anmanın ve manevi bağlılığın sembolüdür. Bu katmanın varlığını inkar etmek ne bilimsel ne de entelektüeldir Ancak sorun burada başlamıyor. Sorun, dini hafıza kavramının modern siyasi iktidarın değişmez ve tartışılmaz hukuki temeli olarak sunulmasıyla başlıyor Şimdi asıl iddiayı dile getirelim Örneğin, eski dini metinlerde bir millete vaat edilen bir toprak varsa, o milletin bugün o toprak üzerinde siyasi iktidar iddiası otomatik olarak haklı çıkar İlk bakışta bu fikir bazılarına doğal, hatta kutsal görünebilir. Bir an için bu fikri kabul ettim ve onu takip etmeye çalıştım. Ve tam orada - içinde bir çatlak belirmeye başladı. Eğer eski bir dini metin modern toprak hukukunun temeli olabiliyorsa, o zaman bu ilkenin yalnızca bir ulus için değil, herkes için geçerli olması gerekir Bu durumda Roma eski sınırlarını geri alabilir. Bizans haritaları yeniden siyasi bir belge haline gelebilir. Moğol seferlerinin ulaştığı topraklar "tarihi haklar" olarak sunulabilir. Osmanlılardan, Sasanilerden ve Arap halifeliğinden miras kalan her hatıra, modern devletler tarafından sahiplenilebilir Bu artık teorik bir olasılık değil. Tarih bunu gördü. 20. yüzyılın sonlarında Balkanlar'da yaşanan savaşlar "tarihi toprak" kavramının modern siyasete dönüşmesinin sonucuydu. Orada da haritalar hukuktan değil hafızadan çiziliyordu. Sonuç kan, göç ve bölünme oldu Bu mantığın sonu yok. Çünkü tarihin neredeyse her santimetresi birbiriyle örtüşen anılardan, geçmiş güçlerden ve çatışan iddialardan oluşan bir katmandır. Her toprak parçası “bir zamanlar bizimmiş” gibi kolektif hafızada yaşıyor Bana en korkutucu gelen nokta bu Bu ilke modern hukukun temeli olacaksa hiçbir sınır sabit kalamaz. Hiçbir devlet tamamen meşru sayılamaz. Hiçbir millet geleceğinden emin olamaz Uluslararası hukuku kapatıp yerine arkeolojiyi, mitolojiyi ve tarihi nostaljiyi koymamız gerektiği ortaya çıktı Bu bir hak değil. Bu sürekli bir intikam savaşıdır Kutsal metin çizgiyi çizmeye başladığında adalet sessiz kalmak zorunda kalır Bu mantık mevcut jeopolitik gerilimler düzeyine getirildiğinde konu artık soyut olmaktan çıkıyor. Arz-ı Mövud haritasının Türkiye'nin güneydoğusu ve İran'ın bazı bölgelerine genişletilmesi fikri artık teolojik bir tartışma olarak değil, siyasi bir proje olarak okunuyor Buradaki mesele sadece bir iddia değil. Bu iddianın silahlandırılmış bir şeklidir Dini vaat siyasi meşruiyet kaynağı haline gelirse o topraklarda yaşayan diğer halkların hakları ne olacak? Yüzyıllardır yaşadıkları coğrafyanın durumu ne olacak? Onların mezarlarına, dillerine, anılarına hangi hukuki çerçeve sığacak? Bu soruların cevabı yok. Ve kesinlikle yanıtın olmayışı bu mantığın zayıf noktasıdır Bu yaklaşım kabul edildiği takdirde modern insan hakları kavramı, vatandaşlık ilkesi ve kolektif eşitlik düşüncesi anlamını yitirir Bu adalet değil. Ölülerin yaşayanlar üzerindeki hakimiyetidir Geçmişin vaadi bugünün zulmüne dönüşürse iman yoktur, sömürü vardır Bu noktadan sonra iş daha tehlikeli bir hal alır. Siyasi iktidar dini bir vaade dayandığında meşruiyeti artık hukuka değil yoruma bağlıdır. Böyle bir durumda her eleştiri "aziyeye saldırı" olarak damgalanabilir. Siyaset dokunulmaz hale geliyor Dokunulmaz siyaset er ya da geç otoriterliktir Bu sahne tarihte birçok kez tekrarlanmıştır Kutsallıkla korunan güç en tehlikeli güçtür. Çünkü o, sadece güce değil, ilahi haklara dayandığını iddia ediyor. İslam'ın adalet felsefesi burada başka bir boyut sunmaktadır. Kuran'da hiçbir kavme verilen nimet, koşulsuz ve sonsuz bir üstünlüğün belgesi olarak sunulmamıştır. Nimet sorumlulukla birlikte gelir. Söz testle birlikte gelir. Toprak adaletten ayrı düşünülmez Bu açıdan bakıldığında ilahi vaadi adaletsizliğin temeli yapmak aslında onun ruhunu ihlal etmektir Arz-i Movud örneğinde en tehlikeli yanılsama, kutsal kavram ile siyasi program arasındaki mesafenin silinmesidir. Bu mesafe ortadan kalkınca din zarar görür, siyaset tanrılaştırılır İlahi renklere boyanmış siyaset, yanlış olabileceğini kabul etmez. Ve bu her zaman tehlikelidir Absürde indirgeme burada çok basit ama acımasız bir sonuca varıyor: Eğer eski vaatleri modern toprak hukukunun temeli olarak kabul edersek, o zaman tüm dünya sonsuz bir tarihi iddia savaşına dönüşecektir Her millet geçmişinden bir parçayı bu güne getirir Her imparatorluk küllerinden bir "hak" ister. Her metin bir haritaya dönüşür. Bu sadece yanlış bir sonuç değil. Bu medeniyetin sessiz çöküşüdür Bu noktada haritaya geri döndüm. Oradaki çizgiler artık bana basit gelmiyor. Arkalarında sadece tarih değil, aynı zamanda bir anlaşma da var; yazılı olmayan ama hayati bir anlaşma: geçmişin tanınarak yaşamak ama onun tutsağı olarak değil Dini hafıza tanınabilir. Tarihsel travma anlaşılabilir. Kutsal metne saygı gösterilebilir. Ancak bunların hiçbiri şiddete ve kanunsuzluğa mazeret olamaz Bu topraklar efsanelerle değil adaletle kutsanmıştır. Ve belki de en basit ama en zor gerçek şudur: Bir fikir ne kadar kutsal gelse de evrensel uygulaması adaletten ziyade kaos üretiyorsa o fikir siyasi bir ilke olamaz